elicse wrote:您最後的話才讓我明白,原來您還是糾結在十九世紀的中西方對比上,用中西方差距最大的一百年來概括幾千年的歷史,您也是夠用心良苦的。 請你往上拉看清楚, 我一開始討論的就是明清, 因為有人提到明朝是比較強的...不要都不看, 只見到不合自己胃口的文字就炮轟.
草本野 wrote:請你往上拉看清楚, ...(恕刪) 好吧我們從明朝說起,那時歐洲爲什麽不能從陸路來進攻中國呢?因為中間隔著其他強國,北邊是蒙古人,南邊是突厥人,歐洲打不過去,要發展貿易只能靠航海。這兩股力量其實都是發源於東亞,他們也沒有征服明朝。和同時代的歐洲比,明朝的對外戰爭也不差,所以我才反對你對明朝的否定。它不是單靠地理屏障生存的。對照西方,明清的中國是在走下坡路,這個我並不否認。
始終覺得明朝亡的很冤,我只能說,崇禎真是個倒楣孩子,只要再撐個6~7年,說不定就被他挺過去了。以下為轉載,剔除人為因素這是一份將全球氣溫百萬年來的變化和“小冰河期”(Little Ice Age)作比較的統計圖表。圖表一共分為三幅,在這三幅圖中,分別將“小冰河期”的氣溫放在“一千年”、“一萬年”、“一百萬年”裡作比較,a圖是“一百萬年”,b圖是“一萬年”,c圖是“一千年”。明朝所遭遇的“小冰河期”(Little Ice Age),尤其是末期的1580-1644是最為寒冷的,在一千年裡是最冷的,在一萬年裡也是第二位的,在一百萬年裡也能排進6-7位,是相當寒冷的,可以說人類進入文明時期以來,這是最寒冷的時期。在b圖上我們可以看到,一萬年以前,氣溫有一段驟然升高的時期,而且保持了相當平穩的狀態長達八千多年。這段時期的氣溫一直在我們經歷的二十世紀初期氣溫上下小幅波動,這樣的氣候給予了人類發展良好的條件。但是到了明朝中葉,即1500年後,氣溫驟然下降,整個降溫過程十分明顯,而且氣溫最低的階段就是明朝末期的那段日子——1600年至1644年。這段時間,氣溫驟然下降到了千年以來的最低點,萬年以來的次低點,在百萬年也是最低的6、7個極度寒冷的時期之一。崇禎即位的1628年正好是最寒冷的一段時期之中段,整個氣溫回暖是在明朝滅亡以後的1650年左右。配合百萬年以來的全球氣溫變化圖表和“小冰河期”(Little Ice Age)的比較,我們會發現,自“萬曆”開始到“崇禎”時期,正好是極度寒冷時期的開始和終結。這對於一個人口龐大的帝國來說是致命的打擊。北方的酷寒使降雨區域普遍南移,這導致了明朝全國各地幾乎連年遭災。先秦晉,後河洛,繼之齊、魯、吳越、荊楚、三輔,並出現全國性的大旱災。崇禎即位以後災情更是進入了谷底。綜合南北方志的記載,災變的前兆可追溯至嘉靖前期,萬曆十三年(1585年)開始變得明顯,但時起時伏,1600年前後開始驟然加劇,崇禎一朝才達到災變的高峰。“河南商丘人鄭廉在清初著有《豫變紀略》一書,因對農民戰爭期間河南省情熟悉,記載詳盡,在明清易代諸書中具有獨特的地位。他對河南全省災害,作了詳細的統計年表,閱後觸目驚心,摘錄於下: 崇禎3年 旱。 4年 旱。 5年 大旱。 6年 鄭州大水,黃河冰堅如石。 7年 夏旱蝗。 8年 夏旱蝗,懷慶黃河冰。 9年 夏旱蝗,秋開封商丘大水。 10年 夏大蝗,閏四月山西大雪。 11年 大旱蝗,赤地千里。 12年 大旱蝗,沁水竭。13年大旱蝗,上蔡地裂,洛陽地震,斗米千錢,人相食。14年二月起大饑疫,夏大蝗,飛蝗食小麥如割。15年 懷慶地震,九月開封黃河決。《豫變紀略》還抄錄了呂維祺給朝廷奏摺的全文。呂氏曾任兵部尚書,退休在家,目擊河南災情嚴重、備受徵派增餉之苦,不吐不快。奏疏寫於崇禎七年,字字瀝血,不忍卒讀。 ” (摘錄於《明清易代的偶然性與必然性》)萬曆、崇禎年間,旱災變得越來越頻繁,同時鼠疫也開始蔓延,波及華北數省的大鼠疫終於在山西爆發,明朝末年蔓延到了京畿地區,這直接導致了北京城的輕易被攻占。明朝滅亡以後,氣溫於1650年後開始快速回升,這才有了滿清所謂“康乾盛世”,其實不過是氣溫回暖後災情減弱罷了,和明朝正常時期比還差很遠,之所以後來被吹捧得很厲害,也多為“滿清奴才文化”下御用文人的極力奉承,以及“文字獄”的嚴苛封殺,所以才有了一個虛假的盛世。補充一點,西方開始向海洋探索,進入大航海時代的時期,想想也滿奇妙的,各位也可以研究一下,歷史真是有趣
朝代的興衰的確對照現在熱門的氣候變遷有很多值得研究驗證的地方。歐洲尤其是以德國、瑞士、北歐以主的非地中海周邊國家在12世紀之前國力都不算強,連帶法藍西、盎格魯也不強。西班牙葡萄牙往新大陸、非洲遠征之後帶回馬鈴薯、辣椒、蕃茄這些東西才大大補足歐陸地區各國家的糧食。人民吃得飽自然有力氣耕作打仗研究學問,所以歐陸國家普遍崛起發展於14、15世紀之後。我覺得讀歷史不能只讀歷史,還要學地緣政治、科學、地理、經濟才能做好歷史撰述的工作。只是埋在歷史書堆裡所得的成就很有限!
glo8812 wrote:明朝滅亡以後,氣溫於1650年後開始快速回升,這才有了滿清所謂“康乾盛世”,其實不過是氣溫回暖後災情減弱罷了,和明朝正常時期比還差很遠,之所以後來被吹捧得很厲害,也多為“滿清奴才文化”下御用文人的極力奉承,以及“文字獄”的嚴苛封殺,所以才有了一個虛假的盛世。 小弟只有一點疑問, 大大PO的這段文字, 主要是要說明明朝是敗於氣候嗎?明朝末年幾乎都處於華東以南了, 那比明朝更處於北方的滿人受到小冰河的影響會比明朝低嗎?如果比明朝高, 那小冰河對於明朝又有何干呢?
文明類型不同,面對自然災害的應對也各異。當時滿族人的經濟主體是漁獵、遊牧和採集,不像明朝那樣依賴農業。氣候不好收成不佳,農人只能仰天長歎,忍饑挨餓,依靠國家救濟和道德禮教渡過難關,危機更甚則會引發內部矛盾、戰亂。而遊牧漁獵民族則對外擴張,逐水草而居,向溫暖濕潤的地帶爭奪生存空間。事實上整個宋代也基本處在小冰河氣候,北方寒冷乾旱,遊牧民族因為生存需要不斷南侵,異常強悍,所以有宋一代一直積弱不振。
草本野 wrote:小弟只有一點疑問, ...(恕刪) 這位大哥,你一句小冰河對於明朝又有何干呢?你知道小弟我要補充多少資料,要打多少字,才能大略說明嗎?簡單的說,以當時完全靠天吃飯的農業環境,年年減產,甚至顆粒無收,會引發多少連鎖反應?北方游牧漁獵民族,自身生產無法自給時,會往哪找生路?從萬歷三大征到崇禎煤山上吊,若無此天災,明朝會如此虛弱?明朝史料,又難找又難查證,滿清寫的明史又不能盡信希望大哥能從萬歷三大征開始分析,直到崇禎上吊這段時間小冰河時期對於明朝滅亡又有何干的見解,讓小弟知道一切都是明朝的狗官.狗皇帝造成的讓小弟知道跟氣候沒有一毛錢的關係,一切都是人為因素造成的小弟手中資料史料不齊,只能靠大哥你了小弟等著拜讀
glo8812 wrote:這位大哥,你一句...(恕刪) 不是要跟您嘴砲, 而是我真的想了解. 如果讓您誤解, 跟您道歉.正史或許有許多的錯誤, 但是成王敗寇這點總不會錯的,我也曉得現代人都很有反向思考的能力, 但是反向思考應該建構在對於基礎學識的充分了解.而不是對於正史(流於民間的版本)都尚未了解透徹, 只是因為見到了不同的見解, 就去支持.舉最簡單的例子就是三國志和三國演義, 當你沒有把三國志讀過而直接讀三國演義時, 會出現許多和正史不符的事蹟.