M1A2 SEP V2 wrote:
關豬籠與合法槍什麼關係
這點我就要看專家怎麼說
裹小腳要不要算進來？
孫中山持槍所以孫中山壞蛋？
M1A2 SEP V2 wrote:
其他校園槍擊問題
並不是不去討論
而是早已找出真正的問題來源
討論完又有人提，GFZ問題要貼不貼而已
M1A2 SEP V2 wrote:
合法槍遭到扭曲
最大的問題在於合法槍的支持者
沒有能力像好萊屋拍電影
去改變其他人的想法。
他們通常也不願意消費死者
這些人不過就是守法老百姓的集合而已
你能期望他們做什麼大反攻嗎？
kevinwu6778 wrote:
請把文章前後順序看懂再說：
一、sp0609提出執照的問題，意思說，只要跟駕照一樣管制良好，開放槍枝後的問題就可減少。
二、根據此意，我所提出的是，即是執照部份管制良好，仍會有問題，問題發生的根源就是"人"。
三、正常情況下，一個正常人開車、跟擁有槍枝，是不會有問題的，我前面說了，美國校園開放槍枝， 我覺得很正常。這也就是我強調的社會文化的不同。
四、拿開車跟開放槍枝比不覺得有點強詞奪理嗎？槍械這東西，若非觀賞、練習用之外，一但擊發就很有可能造成傷亡。開車會這樣嗎？若照你邏輯講，只要可以傷人的，不就都要禁止？你上篇講的，若發生校園槍擊案，做法就是反擊，那豈不是師生都要攜帶槍械。
你會安心的讓你的小孩在這種環境之中？不怕誤擊？或者只是因為一些小衝突而引發更大的傷害？
kevinwu6778 wrote:
我有說過禁止自衛槍械...(恕刪).....你說目前都是”基於從嚴審核"的基本精神”，這段是無誤的，對一般人也有約束力。但是這篇討論的並非是自制良好的人。這種條文有對他們有效嗎？衝動犯罪者，不知道這樣做是不對的嗎？另外你覺得刑罰要多重才能達到效果？
如果靠自律和法律就可以解決問題，那你根本不需提倡開放槍枝了，因為台灣就沒黑槍了，就沒犯罪了。你有沒有想過台灣法律、刑罰嚇阻不了黑槍的犯濫，那為什麼有可能可以有效的管理”合法槍械”這一部份嗎？
今天抓到擁有黑槍者，一律處重刑20年以上，累犯者處死刑，你覺得這樣會不會減少黑槍的犯濫？立這種法，對所有守法的老百姓，百利而無一害，為什麼政府不立法？與其造成黑槍與合法槍枝的對立，不如從根本做起，不是更好嗎？
贊成開放槍枝者，難道沒想到這一點？？
