成大法律生撿到學妹學費要求討三成，否則行使「留置權」！

chocobothink

30分

201樓

chocobothink

個人積分：30分

文章編號：22415076

就已經沒人在說她不可以拿錢了

這麼愛扯留置權

她要拿就去拿

學妹不給上法院她也是會贏

那為什麼不拿?

理虧?輿論所逼?

自覺要捍衛法律到底應該要更加的無畏吧

阿罵撿到錢說不想要報酬

那是她的道德感凌駕於最底層的法律之上

學姊既然要直接從最底層的法律來主張

那接受點批判也不為過吧

至於要人肉的

聽聽就好

網路上嘴砲之多如你我他比比皆是

在旁邊喊燒的比實際去做的多

況且要人肉到這件事的當事人

我看也只肉的到立委吧

===================================

話說這篇也有做環保的潛力喔 0o0

hugobossxzy

0分

202樓

hugobossxzy

個人積分：0分

文章編號：22416260

為什麼一般民眾遇到黑道會怕
難道是因為一般民眾自覺有虧嗎
不只是黑道人比較多會把你圍起來

為什麼有些人寧願打官司
也不願在媒體面前哭哭啼啼博同情
因為不是每個人都那麼愛出名

覺得自己對就出來捍衛自己啊???
多理直氣壯的言論呀
你知道多少性侵害的受害者
不敢出來指控加害人嗎???

鎂光燈下
一切都會變質
焦點都會被隨意變動

到後來討論的不見得會是她是不是好人
或者是她究竟是否在捍衛法律
而會是她家的狗有幾根毛
她媽媽有沒有垃圾分類
她爸爸有沒有隨地小便
或者她哥哥有沒去召妓
她姐姐有沒有去倒人家的會錢
她家是不是豪門

是你你願意站出來嗎
即便今天這筆錢你合情合理合法應得
也不是每個人都願意面對媒體的

argo12

877分

203樓

argo12

個人積分：877分

文章編號：22416518

第 805 條
遺失物自通知或最後招領之日起六個月內，有受領權之人認領時，拾得人
、招領人、警察或自治機關，於通知、招領及保管之費用受償後，應將其
物返還之。
有受領權之人認領遺失物時，拾得人得請求報酬。但不得超過其物財產上
價值十分之三；其不具有財產上價值者，拾得人亦得請求相當之報酬。
前項報酬請求權，因六個月間不行使而消滅。
第一項費用之支出者或得請求報酬之拾得人，在其費用或報酬未受清償前
，就該遺失物有留置權；其權利人有數人時，遺失物占有人視為為全體權利人占有。

國小而不處卑，力少而不畏強，無禮而侮大鄰，貪愎而拙交者，可亡也。

EE0044

0分

204樓

EE0044

個人積分：0分

文章編號：22416844

hove wrote:
可能那位學姐也很缺錢...(恕刪)

那也要他考的上在說吧

搞不好　還考不上呢

說的比唱的簡單

chocobothink

30分

205樓

chocobothink

個人積分：30分

文章編號：22417044

hugobossxzy wrote:
為什麼一般民眾遇到黑...(恕刪)

所以現在我們變成暴民就對了......

一般正常人自然是不願意面對媒體

但被搞到今天這種局面

不也是咎由自取

如果今天換成學姊沒把錢扣著

而是先拿去警局

學妹再這樣找立委出來番的話

我會砲學妹無理取鬧

學姊貪心

套句之前有人講過的

不就是件擄錢勒贖的案件~有啥好大驚小怪的?切! 0o0

hugobossxzy

0分

206樓

hugobossxzy

個人積分：0分

文章編號：22417699

你有你嘴砲的自由
但她沒必要跳出來回應你

說到底她不過是信任了一個法律的效果
真正應該出來面對的是法務部研擬這個法條的專家學者
還有三讀通過的那些立委諸公
而不是一個大學生

真正能要求她出來面對的人
僅僅是學妹而已
而她所需要面對的人
也僅僅是學妹而已

自由自由多少暴行假汝之名而行

道德何嘗不是如此

你是不是暴民我沒資格認定
也請你不要對號入座

我只能要求自己別當個暴民

The Wingman

47分

207樓

The Wingman

個人積分：47分

文章編號：22419235

hugobossxzy wrote:
你有你嘴砲的自由但她...(恕刪)

你一直輕描淡寫她要求報酬的方式

這一直是討論的重點你卻避重就輕﹐用一句"至多只是擴大留置權"就敷衍過去﹐然後說法律讓她可以怎樣怎樣

根本沒抓到重點還一直講

Group intelligence is multiplicative when idiots are involved

hugobossxzy

0分

208樓

hugobossxzy

個人積分：0分

文章編號：22425110

被鎖的那一篇就已經討論過了

交不交給警察或自己直接通知受領權人

是拾得人自己可以選擇的

你可以把那一篇翻出來再說

我沒必要為你再次說明

當然你也沒必要去找

你想要聽的重點

也不見得是我必須回應你的

網路上嘴砲的那麼多

難道就只有您算命中紅心???

The Wingman

47分

209樓

The Wingman

個人積分：47分

文章編號：22427782

hugobossxzy wrote:
被鎖的那一篇就已經討...(恕刪)

所以呢？新聞本身就說有相關法律可以讓她如此行事﹐還需要你一直重複？
既然法律如此定﹐那剩下可討論的就是這條法律本身合不合理﹐是否合法還需要討論？
而從頭到尾也沒人爭論她行事的合法性

你在那邊一直講合法當然是你的自由﹐不過我哪知道你是上來自言自語的當新聞的應聲蟲而不是參與討論她做法的適當性

我要早知道你是專程來推歪大樓的話也懶得跟你說你沒抓到討論重點

不過現在知道了就不會再跟你浪費時間把你拉回來

Group intelligence is multiplicative when idiots are involved