普悠瑪出軌事故,儀表故障可能是主因

ATP就是確保車子不會超出速限,在任何情況下失去ATP都算是重大事件;即便是高鐵或是捷運系統,沒有ATP的情況,司機員只能以時速40-50公里駕駛,但普悠瑪去還能開到140,這絕對是令人匪夷所思的設計瑕疵。
eshu0329 wrote:
ATP就是確保車子...(恕刪)
高鐵是用更高級的 ATC,捷運應該也是類似的系統
ATC 的控制更綿密,使列車班距可以縮到很短

不知道台鐵為何只使用較基本的 ATP?
過客4112 wrote:
那些短短的文字就是檢...(恕刪)

草率辦案啊
用這種先入為主的角度查案,何需3個月,我3小時當天晚上8點前就可結案,車是你在開,不是找你負責要找誰?接下來再慢慢看要讓你司機背幾條罪。
Stallings wrote:
高鐵是用更高級的 ATC...(恕刪)


這說法有點誤解了ATC。
世界上所有的軌道系統一定會具備ATO(列車自動操作系統)跟ATP(列車自動保護系統);
這二個系統合起來就稱為ATC(列車自動控制系統),不論是高鐵、台鐵、捷運都會有ATC。
eshu0329 wrote:
這說法有點誤解了AT...(恕刪)


無論是ATS ATP ATC ,都只是一個名稱,因為每條鐵路的安全系統都是訂製的,還是要以實際情況為準。
fc8685 wrote:
只是一個名稱
如果我開鐵路公司,我要創一個 OGC 系統
台鐵ATP 近似日本 ATS-P 但是對於減速時的加速度曲線似乎沒有要求。

總之,我認為要是我來發展, 我會發展 DCUP 系統。

將十種列車控制聚集在一起.超級車控霸王.要保你命三千, 簡稱 DCUP (Don Care rayuwarku Uno Puting)
模擬分析

『有司機員透露,根據測試,普悠瑪號理因可定速在一定時速,若遇到速控出問題,行駛至平坦路線時,速限是準的,但下坡時會自然加速,電門控制會出問題,電門定速在100公里,實際時速可能是120公里,而冬山高架橋過後往新馬站就是下坡,因此會有下坡加速情形,就和先前駕駛在宜蘭地檢署應訊時所言「電門時速刻度和實際車速不符的情形」,假如他僅拉至80公里、可能因下坡而出現加速至破百的實際車速。』

『台灣鐵道暨國土規劃學會也進行模擬調查,發現肇因恐是普悠瑪號切換牽引出力模式又遇上下坡導致。』

『知情人士直指,BOUN斷路器(主風泵復位開關)在駕駛後方,駕駛不但視線被引導轉移,無法專注路況,若要排除,還得一腳踩著警醒裝置,一腳離開位置去操作復位,當駕駛專注力已不在路線上,快撞到時還在處理斷路器,哪會知道開到哪裡,哪裡要轉彎降速,也讓他走向無法挽回之路。』
檢查員:6432你現在BOUN有叫列車長幫你復位嗎?

司機員:1車沒復位,8車復位還是跳開。

檢查員:怎樣?

司機員:1車沒有復位,8車復位還是跳。

檢查員:跳開?你說什麼東西跳開。

司機員:那個,就是空壓機強制停止。

檢查員:好,你再去復位一次。

檢查員:你再去叫列車長扳一次。

檢查員:有聽到嗎?

檢查員:喂…
macross_sato wrote:
模擬分析『有司機員透...(恕刪)
司機應該是忘了正在用牽引力控制,電門拉到80,實際上是出力50%,慘
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 22)

今日熱門文章 網友點擊推薦!