s1300196 wrote:
我是蠻好奇為何一個看...(恕刪)
很簡單
檯面上的條件就是擔保
現在,誰能找到有人願意幫別人做保?
而且還僅限民意代表,高官與商家
據個人所知
不少民代最喜歡互相做保人
然後大家一起買槍來玩
例如以前屏東的黑道民代
他就不少合法槍械
但是合法槍械需要檢驗彈道與登記等等
所以犯罪時是拿非法槍械
夠簡單的不可思議了吧?
光檯面上的問題就處理不掉了
更何況檯面下的運作....
唉唉~
個人積分：0分
文章編號：27114530
個人積分：277分
文章編號：27116783
個人積分：171分
文章編號：27116937
PandaTsai wrote:
強詞奪理, 指黑為白...(恕刪)
是你自己以為美國是開放槍械進校園所以發生槍擊案件，是你搞錯跟我甚麼關係？
你不是說只要嚴刑峻罰禁槍就沒有人拿槍了嗎？
你不是說只要等警察來救就好了嗎？
那我問你，他們都按照你的方式為什麼會死？
他們也是相信校園禁槍的法令
他們也是相信警察來救就好了
你可能會說他們會死，是因為黑槍禁不掉
那我告訴你，在你政府沒有辦法100%確保歹徒拿不到槍以前
可不可以不要叫老百姓徒手去擋？這樣子很危險你知道嗎？
Appalachian School 校園槍擊的案例我們發現甚麼？
那兩名CCW執照研究生因為有槍，叫歹徒趴下就趴下
叫歹徒放下武器他就得乖乖放下武器
兩個研究生互不相識，但是他們的舉動叫甚麼？
你可能不願意懂，但這在其他人眼中叫守望相助，這個叫警民合作
不管歹徒是不是瘋子
不管歹徒的槍是哪個國家製造的
不管歹徒的槍是從哪裡偷渡上岸的善良的中產階級都可以不管
歹徒亂來老百姓就可以給他好看
歹徒是不是瘋子，誰理他啊！
你舉的校園槍及悲劇裡面，每個人都跟你PandaTsai講的一樣
兩手空空等警察來救，結果呢？
你到底想通了沒有？
軍火商？
阿富汗戰爭的子彈美國都跟台灣聯勤205買，便宜又好用
台灣自己有高水準的子彈跑去跟美國買？是你錢太多！
個人積分：2012分
文章編號：27117001
個人積分：164分
文章編號：27117119
M1A2 SEP V2 wrote:
是你自己以為美國是開...(恕刪)
你永遠只站在自己的那一套邏輯解釋下去, 對別人提出來的卻視而不見, 好一個高招啊...
美國槍枝開放, 造成槍械氾濫, 以致持槍誤殺濫殺的事件不斷, 這連在美國當地都是很多人深惡痛絕的事, 而在你的解釋卻是因為槍枝開放的還不夠多, 不夠廣, 不夠全面才導致如此, 那台灣是個槍枝管制的國家, 卻沒有發生類似事件, 人民不用有類似的恐懼, 你卻要求要比照美國槍枝開放, 這是何居心!!
原來照你的版本開放下去, 連上學上班都得帶把槍防身, 以便隨時能 "制止" 持槍濫射的瘋子跟強盜, 而在我生長的這塊土地台灣, 卻可以不用有這樣的恐懼, 槍枝管制, 真好!!
要求槍枝開放跟要求廢死一樣, 都是西方世界的高級舶來品, 一個包著人民自衛權力神聖的糖衣, 骨子是軍火商的鉅大商業利益, 代價是槍枝氾濫的所帶來的恐怖; 另一個打著人權至上的招牌, 骨子裡則是對自己國家過去歷史的羞慚及宗教的自大, 這兩者台灣真的消費不起...
台灣沒有槍枝氾濫的問題, 台灣人上街上學根本不用帶把槍在身上去防備一個帶槍的瘋子或歹徒出現...
堅決反對槍枝開放!!
個人積分：82分
文章編號：27117393
打個岔,你也在站在自己的那一套邏輯在解釋呀,這是討論串不是嗎?只是似乎不能解釋為什麼你提出案例不符合你的訴求,校園槍擊案是因為黑槍氾濫而非因為普通市民可以合法持有槍枝,你應該針對這點再作深入解釋,不然很難說服旁觀者.
美國槍枝開放, 造成槍械氾濫, 以致持槍誤殺濫殺的事件不斷, 這連在美國當地都是很多人深惡痛絕的事, 而在你的解釋卻是因為槍枝開放的還不夠多, 不夠廣, 不夠全面才導致如此, 那台灣是個槍枝管制的國家, 卻沒有發生類似事件, 人民不用有類似的恐懼, 你卻要求要比照美國槍枝開放, 這是何居心!!
我前面有發問過,但是沒人理我,台灣有開放自用車,但是開車失誤導致傷亡的案例也不斷,是不是表是也該禁止自有車輛?我的理解是合法持槍的執照跟合法駕駛的執照都是需要經過教育跟審核,只是槍枝當然要更慎重更完整,使用者失誤必然難免,但是以此作為禁止的理由應該是因噎廢食,不夠充分也難以掩蓋開放槍枝帶來的好處,不知道我的理解你有什麼可以幫忙修正的地方.
原來照你的版本開放下去, 連上學上班都得帶把槍防身, 以便隨時能 "制止" 持槍濫射的瘋子跟強盜, 而在我生長的這塊土地台灣, 卻可以不用有這樣的恐懼, 槍枝管制, 真好!!
你很幸運,小弟小時候被校園的大哥威脅時,就是再不聽話就叫人把你"蹦蹦".當時聽說他家與本縣一個後來被槍決的議長是親戚之類的,所以沒人會懷疑他的話,至於那個練太極的議長曾經跟同夥當著人家老母的面連開16槍把人做掉,很奇怪的是台灣是禁槍的.........
另外台灣校園也不是沒發生過槍擊,你可以搜尋一下"校園幫派開槍射殺情敵",所以我還是要說"你很幸運",我祈禱下輩子跟你一樣幸運,但是看來這輩子我得靠自己.
要求槍枝開放跟要求廢死一樣, 都是西方世界的高級舶來品, 一個包著人民自衛權力神聖的糖衣, 骨子是槍枝氾濫的毒藥, 價格是軍火商的鉅大商業利益; 另一個打著人權至上的招牌, 骨子裡則是對自幾國家過去歷史的羞慚及宗教的自大, 這兩者台灣真的消費不起...
既然早就有人引進人權至上到台灣,那為啥不能引進人民自衛權力?你可以幫我了解一下嗎?有需求就有供給,這是市場經濟,責怪合法的商業行為在民主自由又是資本主義的國家好像怪怪的.還是以汽車為例,要像沒人抗議萬惡的車商鉅大商業利益,車子不是也會撞死人?台灣人不能有免於交通事故恐懼的自由嗎?這點我也想不透,還要麻煩你釐清一下,當然是方便的話.
台灣沒有槍枝氾濫的問題, 台灣人上街上學根本不用帶把槍在身上去防備一個帶槍的瘋子或歹徒出現...
你好像不太看社會新聞,這點我倒是沒疑問,我完全反對你這點看法.
堅決反對槍枝開放!!
尊重你的見解,我只是旁觀者,目前因為贊成槍枝開放派的解釋比較符合邏輯,提出的案例與數據也夠清楚,所以略微傾向槍枝開放,這將來對我投票的選擇必然會有影響,所以希望能看到禁槍派提出更符合邏輯與更清楚的案例數據,讓我能更充分的了解雙方的想法,才能有作出正確的選擇,感謝!
個人積分：7分
文章編號：27119100
個人積分：82分
文章編號：27119584
個人積分：61分
文章編號：27119945
