個人積分：230分
文章編號：13658253
個人積分：108分
文章編號：13658427
個人積分：38分
文章編號：13658462
個人積分：6分
文章編號：13658616
個人積分：35分
文章編號：13660862
個人積分：1分
文章編號：13663458
個人積分：319分
文章編號：13663857
LordMichael wrote:
如果警察打破窗戶小狗...(恕刪)
又在假設一些狀況了
肯定告死？
沒事打破有狗的車窗？
照你的邏輯,以後應該裡面只要有動物的密閉空間都會被打破摟
那還真要感謝那個警察,包括其他人沒開車門或打破車窗摟
厲害厲害.....可以這樣無限延伸
這邊最常用的理由
找不到法律規定警察需要(能)管(這可是很多法律人推薦版本)
警察有處理了,但愛莫能助(原來那隻狗唯一的生機就是那麼剛好遇到有人試槍
)這種回答跟處理方式就像你去醫院急救,醫護人員看這只剩一口氣的你說這不歸我管歐,拍血再見(還真熱心
)只能說大家保重,出問題的話要看你有沒有那麼剛好遇到"對"的公務人員
而且警察沒用又不是一天兩天了(都快可以列入誹謗的詞了
),怎麼可以怪他們呢,怪就怪你自己不知道吧,再罵就更爛給你看歐
Life is poop,pee,fart.
Taste your own
個人積分：12分
文章編號：13664016
個人積分：13分
文章編號：13664146
個人積分：319分
文章編號：13664172
