假考部隊真的有剝奪到後半段班學生的受教權嗎??

48分

221樓

個人積分：48分

文章編號：6959491

gboyg2001 wrote:
建議大家不用再浪費時間理那個fifaqwdqwd

那種倒果為因的人,永遠搞不清楚企業拉高用人門檻的根本原因的人,不用浪費時間再跟他解釋啦!
有人到死也不明瞭,為什麼有太多人資部門對XXX學校層級以下的應徵履歷直接丟垃圾桶的根本原因

贊成票再加１.......

有許多值得討論的議題.......偏偏就會給某些顛倒是非、倒果為因的人弄的烏煙瘴氣！

現在許多有點規模的公司的人資部門根本也不用去細索為何大學泛濫原因的必要，
只要找進來的人是符合現階段公司的需求即可；
但問題是.......要怎麼最快找到符合公司需求的人？

先前有其他大大提過........就算是排名後面的校系也有出類拔萃的頂尖人才，
但所有公司的人資部門不可能一一會給這位學生面視機會，
原因不外乎就是若真要如此的話.......那會拉長找這職缺的時間，
在時間上就會變成相對沒有效率。

這樣做當然會對這些優秀學生不盡公平，
但實際情況就是.......現實是殘酷的！
與其去抱怨這個........不如想想要怎麼強化個人條件，
只是這過程還是辛苦的！

陸軍憲兵少尉預官43期何排

d120000

1680分

222樓

d120000

個人積分：1680分

文章編號：6960282

有一種東西叫做黑名單.
很好用....用了之後心情會變好,頭髮會變多,考績也會變高呢~

gboyg2001 wrote:
建議大家不用再浪費時間理那個

好吧.我承認其實會假考部隊裡面不全是社會人士.
還有許多的應屆大學生,會這樣做的原因有部分也是為了私心.

現在許多的私立科大林立,招生不易,最後導致來者不拒,在招學生時篩選門檻過低.
造成許多企業對於私立科大的印象不好,最後變成這種非國立不用、非前10名不用.
不看成績只看學校的惡習.

被淘汰掉的是那些認真向學,在這四年內努力充實自己的學生.
但是最後落的連那張跨進門的門票都拿不到.
別說請給我一個機會這種話了,有些公司就直接寫明了."科大不用".
機會?努力了四年最後到頭來連表現的機會都沒有.
這樣怎麼對得起那些努力的學生.

Jerryho1209 wrote:
現在許多有點規模的公司的人資部門根本也不用去細索為何大學氾濫原因的必要，
只要找進來的人是符合現階段公司的需求即可；

以下是我個人偏激的想法.看看就好.
其實我恨不得有其他機制淘汰這些只想混一張畢業證書的學生.
跟只想從學生身上掏出更多鈔票的學校.
每次想到因為那些廢物學生,讓企業在挑人時,"那個誰誰誰幫我把科大的挑掉"
對於那些努力充實自己的學生都有份愧疚感.
我敢說:老闆你要不要用看看再說阿?
對不起,我真的不敢用你們...

ForbesAve

0分

223樓

ForbesAve

個人積分：0分

文章編號：6960634

來吧
我們看看兩種情況

20年前
1.高學歷:大學畢業就算了
2.中學歷:超沒名氣的大學或是有名的五專
3.低學歷:職校以及更糟的或是普通的五專

現在
1.高學歷:20年前老字號大學
2.中學歷:新興國立大學或是較有名科大(通常是從有名五專升上來的)
3.低學歷:恩..扣掉上面兩個的都是

首先就分布來說我看不出來差在哪...

就業來說
分成
A.大公司
B.中公司
C.小公司

把時空背景拉到20前
假設A B公司都要大學畢業C公司不用
假設A公司有30個名額...去應徵的也只能是"大學生"..但是還是很多人去..因此可能30人以內有25人是台清交成
5人是政大..中字輩

B公司是中等公司..假設要30名哦...去應徵的也都只要是大學生...不過最top的可能都去A類型公司了..所以他錄取的分布大概是中字輩還有私校各一半..

C公司是小公司...假設也要30名..不過學歷沒限定...由於公司小，薪水鳥..大概只能找到一兩個私校(大學表現很差的或是是所謂排名最後的私校..然後約一半的中學歷和一半的低學歷)

回到現在
A公司..也要30人...應徵的也只是"大學生"...而且去的超多的...可是只要30人..所以情況不變可能30人以內有25人是台清交成
5人是政大..中字輩...有機率很小的意外會讓所謂不怎樣學校的學生拿到機會(如果他很屌)..

B公司假設要30名哦...去應徵的也都只要是大學生...去應徵的也超多...不過不過最top的可能都去A類型公司了..所以他錄取的分布大概是中字輩還有私校各一半....在這種情況下可能也會要一兩個普通學校的

C公司大概就撿剩的..

請問20年來有何改變??好像也沒有...名校生的權益好像也沒受損..
我自認為這樣的推理沒錯...
請問一下大學生多或是少對於企業好像也差不多??反正A公司就是花大錢請高手..C公司就是花一點錢請普通人才

如果企業給的錢多...做的事情也專業...當然大部分都收到台清交成或是國立名校的....
如果企業指出一點點錢或是福利很少(月薪2萬五)...所收到的也不會好到哪裡去...然後在那邊唉說
大學生很遜.學店該關..這不是很奇怪嗎...解決之道當當然是多出一筆錢..然後你說..我只要台清交成的..當然就不會鬼叫說..大學生很遜了

看看台灣大學生平均薪水...低...薪水低..就代表那種薪水就只能請到那樣等級的"大學生"...要品質高就拿錢來換...
1.如果給的只是以前專科或是高職的錢..要他有台清交學生的表現..那是做夢...就算砍掉學店..也沒辦法解決
2.如果給的錢也多....請的也是台清交成的名校生..他表現都爛...那就是大學整體素質低，就算你砍掉學店..也不能解決問題
3.我們公司給錢多..但缺很多...要10000的缺...可是裡面只有3000是國立大學...所以其他人品質低..那這問題是台灣高等人才缺乏的問題...你砍掉學店..也沒辦法解決...

企業對於選才本來就是供給問題...啥黑名單..白名單的不是"大學廣設"才有的...硬要說這是學店猛開的錯我不覺得是這樣??難道以前中鋼台朔等公司(以前大公司)再選人才都是照單全收??不會做篩選??

怪我囉~~

0分

224樓

怪我囉~~

個人積分：0分

文章編號：6960685

前面有大大提到真正的重點了
公司需求職缺，同時有幾十人甚至幾百人來應徵
(大學多到不行，相對的畢業生也多)
誰有空把履歷一一過目，公司是請你來幫忙把關人才，不代表原本業務可以擺濫不處理
此時只好相信(非學店)學校的品質
也許有人會說這些非學店學校畢業生的程度不一定好
不過，公司並不擔心這種問題，試用期一過，表現不好照樣叫你滾蛋
為什麼企業主可以這麼阿煞力............因為大學生滿街跑的緣故
光是國立大學和非學店私立大學畢業生都用不完了
根本不會考慮到學店畢業生，就算你多認真也沒人知道，因為履歷早被丟到一邊
覺得不公平嗎??很抱歉!!這是無法改變的事實
覺得不服氣嗎??很抱歉!!自行創業是你最好的選擇，因為這些問題是早在入學前就該想到的結果

ps.雖然很多大大提到不少認真的後半段大學生
不過就我看到的履歷，有不少前段班大學畢業生的履歷只能用(精采的嚇人)來形容
而後段大學生，有些沒有專業證照，有些擁有專業證照，但證照的悉有度不高，說白一點就是幾乎人人都有

ForbesAve

0分

225樓

ForbesAve

個人積分：0分

文章編號：6960923

怪我囉~~ wrote:
前面有大大提到真正的...(恕刪)

恩我引用你的話再繼續

台灣公司選才會看畢業學校不是大學廣設以來的事...
就我懂事以來...我老爸就說妳要念書上名校..工作好..鳥校工作不好...

所以那些上鳥校的自然自己就要有心理準備...我已經比人家遜了...
我要更努力...當然大部份的人都是玩混過關的...也有少部分努力的
少部分努力的第一份工作也許不怎樣...不過過幾年後也許大有發展..

好...話說到這邊了
我列出幾個已知的事項
1.台灣人對名校好校基本上都在內心有一定且一致的想法..國立老校>私立老校>=國立新學校>私立新學校>聽都沒聽過的
2.台灣人早就知道學校好壞跟工作有關:會有小白認為XX學院(泛指一般普通學校)出去找工作會跟台大一樣嗎?
3.台灣人早就知道名校資源多
4.台灣人早就知道私校學費貴
5.念鳥校的隨時可以看不爽休學不念
6.也是最重要的...念鳥校又不認真的絲毫不會損壞到念名校又認真學生的權益

在所有資訊幾乎都透明..學店也沒鬼扯說說來我這念..競爭力可比台清交..
念普通學校的也不會在社會上作怪...那要學店倒掉的意義就很奇怪了??
一個願打一個願挨...其他人只是看不慣吧..看不慣就要讓他倒??

順便一提
那些喜歡唉唉叫說..大學生很遜的企業...請先思考一下為啥好的大學生不會到你公司
到你公司的都是遜咖...草莓..爛貨.....再看看你所提出的福利...新資...你就可以了解了
今天就算是大學生只剩下原來的40%...你這樣的公司也搶不到好貨的...

還有樓上的大大
並非"光私立名校和老字號的"學生多...多也多不了多少...
是這個世界上有大公司很屌的說我只要這些...這些有前景的公司把人才都選了後
才留給普通的公司...普通公司只能用人家撿剩的(說得很難聽但是真的)...所以才在那叫
大學生差.....

simonpeng

0分

226樓

simonpeng

個人積分：0分

文章編號：6961562

千錯萬錯都是教改的錯，真的不知道是那個人把教改弄成這樣。

台灣以前有分技職體系和高教體系，
能唸書或會唸書的人走國中->普通高中->大學->碩士->博士，國中可以上高中不到 30%
國中->高職/高工/五專->二技/四技/插大->碩士->博士，好一點的五專、差一點的就高職/高工。

絕大部分可以拼到碩士、博士多數都是公立普高上來的，以5、6年級生應該都是這樣分配。

而教改為了解決聯考壓力，就大手一揮，五專/二技/四技全部變成技術學院或科大，
很多五專因此變成技院、科技大學。

所以我們的技術學院和科大應該要歸類為技職體系，是以培養能夠實用的專長，諸如甲、乙級水電證照類的東西。
也就是課程的設計應該要以不愛唸書或唸書能力差的學生來歸劃得。

但是我們偉大的教育部，評鑑、審核技院、科大的標準是以大學為主，
所以這些學校為了符合標準，新請的都是博士。
請問一下，這些博士了解這些要教的實務嗎？
甚至說這些博士在實際的操作不如高職/高工生。
不符合這些學生而請的師資太多了。

再試想一下，當初教國中畢業生的五專老師能夠教高中等級的學生嗎？
因為五專變科大了，所收的學生都是從高職/高工上來的。
五專的教學取向是以實務為主，培養專業的工作技能，不能歸類為高等教育，
這些五專一旦變成科大，師資不出問題才奇怪。

目前教育部評鑑科大有很多指標，授業老師有博士資格的人數、學校發表的論文、期刊量等等，
但很多在科大的前五專老師可能只有大學畢業，這輩子都沒寫過論文，這些人怎麼算。

偉大的教育部因為要保障工作權，所以不適任的老師/職員，學校是沒有辦法解聘，
簡單來講，這個老師沒犯法，你動不了他，至少正常手段你拿他沒辦法。
這些冗員再加上終身俸對整體高教界是一個很大的負擔。

簡單來說，教改把所有人都當做只適合唸書而放棄了技職體系，
所以才出了這麼多的大學院校。

其實教育部只要鬆綁不管，讓市場機制淘汰老師和學校，
不出四年，台灣的高等教育就會好很多了。

ForbesAve

0分

227樓

ForbesAve

個人積分：0分

文章編號：6961672

simonpeng wrote:
千錯萬錯都是教改的錯...(恕刪)

simonpeng 兄提到的其實是整個教改的問題
我個人有同樣的看法...那就是學校評鑑的問題
而所謂科大老師以前只是五專老師不會寫論文
事實上為了要評鑑
一堆科大老師前幾年都跑去念博士班...來讓評鑑好看
所以說不會寫論文也說不過去
不過事實上這個跟文中要讓學店倒的主題也相關性小

事實上這幾年下來結果
真的有人寧願去念高職也不念大家所謂的學店(我家鄰居)

他老媽就說..念那種學校浪費錢畢業也不見得好
有這種想法就證明只要再多幾年....慢慢的技職體系就會好轉

而如果在人們的觀念還沒完全改變就讓所謂的"學店"短時間倒掉
所付出的成本頗大...然後...只會肥了重考班...
大家嘴巴所講的回歸技職是不可能會在的

在20年前從來有沒人看得起技職體系的...如果大學生優秀心態不變
在20年後也不會有人重視他...

唯有透過漫漫長期的念改變..才有可能....

purple-boy

13分

228樓

purple-boy

個人積分：13分

文章編號：6961695

ForbesAve wrote:
在20年前從來有沒人看得起技職體系的

請問一下台北工專,高雄工專一樣是沒人看的起嗎??

堅持日系才是王道

ForbesAve

0分

229樓

ForbesAve

個人積分：0分

文章編號：6961723

purple-boy wrote:
請問一下台北工專,高...(恕刪)

相對所謂"大學生"比較起來是這樣...
這樣說吧
我的樣本數很小..可能有偏差
我高雄人...以我身邊的人當例子..

當時還沒有啥新興的高中...
聯考高中大概要落在4~5志願以後...
才有些人願意放棄正統高中去念所謂的高雄工專

當時我印象中...是這樣的..念五專..就矮人一截...
念高職...很多都被歸類到不念書的"壞小孩"

當然你可以說(以高雄)...高雄工專或是雄工聽起來還OK
那所謂專科高職第一志願以後呢???就社會觀感來說就矮了一截...(應該說是差很多)

那還是五專跟高中比..
如果您所謂的高雄工專..跟大學比..那就差多了
這是當時的社會情況....現在...也是這樣...

不然在這樣問吧
台灣技職體系何時被重視過??
技職裡面的學生何時被重視過??
大學有學店..
難到以前的(或是現在)技職體系沒有學店??裡面學生都可以學到謀生的能力??
學費都很便宜???師資都很優良???
根本就沒人注意
從以前到現在都一樣...只是因為它們不是"大學生"??
所以技職學店坑錢也沒關係..學生混也沒關係??

所以只要把大學關了...把那些所謂不認真的學生打入技職學店..就世界太平了???

simonpeng

0分

230樓

simonpeng

個人積分：0分

文章編號：6961774

purple-boy wrote:
請問一下台北工專,高雄工專一樣是沒人看的起嗎??(恕刪)

你講的是特例，20年前可以念台北工專、台北商專，多數都具有北聯前三志願的實力，
我就認識很多武陵、師大附中不念而去念台北工專的。
20年前的台北工專可是很難考的。

姑且不論科大招收普高學生有限制，請問你今天建中、師大附中出來的會去念台北科大嗎？

ForbesAve 指的技職學校是 80% 以上的五專/高工/高職，
希望你不要誤解他的意思。