個人積分：5分
文章編號：73366641
個人積分：161分
文章編號：73366642
個人積分：49分
文章編號：73366659
個人積分：573分
文章編號：73366689
個人積分：481分
文章編號：73366713
個人積分：1791分
文章編號：73366731
ako wrote:
你的邏輯建立在我反對你言論，但不同意你，我們也可捍衛你言論自由，我們只是反對-不能讓我們言論自由的實體, 而目前一直要消滅我們，破壞我們自由的就是中共，我不反中，也親中因為同種，但反共產黨，他正利用各種手段兼併我們，破壞我們民主自由，如果真有民主素養，雖然保障你言論自由，但防制要兼併我們獨裁的共產黨(包含聽其指揮的網軍與附屬組織)，也是保障言論自由的手段
不對喔
這是選擇性利己解釋倒果為因
因為自由民主這價值值得擁有與捍衛
所以我們要珍惜抵禦並保護它
但若採用的是反自由反民主方式去捍衛
那自身行為就否定了其存在價值
該價值變成只是個人行為之藉口
自己並不是真的認同民主自由
只是用來箝制他人自由之藉口
就跟中共怕人民思想"被汙染"設下一堆障礙
"過之"部分就是騙人假的
因為這其實是相對地不會是漫無邊際
怕人光用言語就能顛覆政權要保障自由體制
所以限制他國人們網路自由
你思維跟中共長城有何不同?
兩者是不是都有者無限上綱之意味?
假保障真箝制
你的民主若經不起他人考驗
不是你的民主自由教育失敗
就是你的民主自由下的人民素質不行
就別嘴硬值得了
因為你言行正在反對者你自己
在意的其實不是"民主自由"
關心的其實只有"你"的民主"你"的自由而已
你亂殺人就是愛殺人
我亂殺人就是自衛不得已
選擇性解釋
個人積分：40分
文章編號：73366766
個人積分：185分
文章編號：73366807
個人積分：7分
文章編號：73366827
個人積分：19分
文章編號：73366843
