sunfish001 wrote:
因為欲得文明之幸福，...(恕刪)
我沒法認同你的觀點，你大概就是自己家人被殘忍地殺害，看著破碎屍骸，還能看開自己家人的死，甚至覺得兇手也要人權的人。
若是我家人被莫名殺害，法律又不制裁，我會想盡辦法殺了兇手，接著追殺罔顧受害者與受害家屬的人權團體。就算我是殺兇手與殺人權團體的人，在人權團體的言論中，我也是擁有「不該被判死」的人權在吧？
個人積分：0分
文章編號：17778810
個人積分：76分
文章編號：17778813
個人積分：76分
文章編號：17778869
個人積分：0分
文章編號：17778904
個人積分：32分
文章編號：17778925
個人積分：32分
文章編號：17778958
個人積分：13分
文章編號：17779002
個人積分：2分
文章編號：17779010
sunfish001 wrote:
各位，不要因為有人提...(恕刪)
我只想請問您，我只有看見廢除死刑的壞，而您說的好似乎是理想世界的好
首先，廢除死刑的風險有：1.國家需要花更多的財政去照顧您所謂的"有想改過自新?"(或是想一輩子白吃白喝罪犯?)
2.沒有人能保證無期徒刑表現良好後假釋出來，是否會再去危害他人，而再次危害他人頂多又是在一次的無期徒刑
3.您說是防止誤判，那就更應該從法院、警政單位等單位下手改革，而不是推動廢除死刑
就您的角度而言，我相信是以不誤殺為主，但是請問一下被判死刑的人，是剝奪他人人權的多(當然 死亡已經無人權了不是嗎?)，還是冤枉的多，我相信各位心知肚明，假如要救冤枉的人，何不從他為何被冤枉下手，而不是從處罰他的事情上下手，畢竟處罰不是只針對個案，有更多危害社會，事證明確，何來冤枉耶?
以德報怨固然是好的，但是廢除死刑豈不是捨本逐末? 死刑不只是一種懲罰，也是對於被害者的交代，更是對這個社會有威嚇的效果，試想今天連殺人放火、傷天害理都不會死，是否有更多人會去挑戰法律? 而公信力何在，社會秩序何在?
「周公立法而伯禽不師，非欲違父，時不得行也。況今姦宄競逐，豺狼滿道，乃欲哀親戚，顧禮制，是猶開門而揖盜，未可以為仁也。」
人之所以與禽獸之差異性不單在於智慧，而我相信人之於您譬喻的猴子來的更多奸詐狡猾，動物、禽獸只求溫飽，而禽獸不如的死刑犯往往不只是求溫飽而造成下一個不幸的受害者，這當中自然有所謂的利益比較，若風險大於利益即有許多人會選擇放棄，此時犯罪者真的去犯罪的話，也有所謂的風險去制裁。
因此若無足夠的風險，街頭的遊民也可能因為想要溫飽而去殺人，只因為他們要長期的飯票，此時死刑並不只有處罰，更有其約束力，若改成無期徒刑，此時我相信若有"無動機"殺人，將會足不出戶，無人敢至街頭，彷彿外國貧民窟一般，殺人也不再有正義，而制裁者將會被罪犯殺光的情形，當然，這將是最壞的衍生。
個人積分：5分
文章編號：17779036
個人積分：840分
文章編號：17779061
sunfish001 wrote:
herb16899所言甚是，被害者真的很可憐，本不應拿來說嘴，有報仇之心是本性，所以他們要報仇並沒有甚麼錯，我自己也有，所以我不是聖人，我不是大智者或是上帝，但是有時會思考一下們的想法。另外大道之行的問題，"大道之行也天下為公,當然行的通,但是與死刑多寡無關"，我覺得是有關的，人類社會中有些人還是猴子，所以有犯罪問題存在，我們可以殺猴子來穩定社會，但是猴子殺了幾千年，猴子沒有減少，因為猴子還是會生猴子，也會教小猴子如何當隻該殺的猴子，若是和猴子講道理，搞不好猴子變人類，那生下的便是人類。
)
為什麼我說與大道之行也天下為公與死刑犯多寡無關,
我在補充一下我的想法,
這應該把整篇禮運大同篇再複習一遍,不過網路上有請自行搜尋,
個人認為最後還是有方法到達大同世界,
方法就在修身,齊家,治國,平天下,
