honglun wrote :
Billy.Huang wrote:
7月到高雄墾丁玩，中...(恕刪)
橘線本來就較少人搭, 不過現在也變多了, 人潮大概是紅線的1/3或1/4, 別說高捷, 就連夢時代平時你去逛, 你就會覺的好像是替你封館的.....(恕刪)
而且就以百貨公司來說，會沒什麼人潮
重點是在於，人口不夠多，但大型百貨開太多是主因~
所以去到那個百貨，甚至週慶，也都還好
除了漢神週慶人才會多些~~
個人積分：65分
文章編號：32152344
個人積分：115分
文章編號：32153013
各說各話也有點累人了。
重複的話語一直講也很厭煩。
此時我倒是有另外的想法冒出來了。
但再我先一次的表明立場：高雄捷運打從規劃開始就不應該建設。
因為高雄沒有足夠的人口數支撐。
現在來說另外的想法。
從古自今，你要抒解大城市的壓力都怎麼作？
1.強制搬遷等，強制手段＜＜這封建時代最常見了。要不然就像對岸這樣地大，政府黑才有辦法。
2.建設新城市，鼓勵，吸引人們遷移。
對，夠靈敏的應該已經嗅到我想講什麼了。
若以現狀來看高雄捷運絕對是錯誤的政策。浪費公帑。
但若以某群人的野心來說哩？
建設南台灣，島國重心南移一直都是方針方向。
若不是又換藍天了。現在台灣經濟全靠南台灣支撐也說不定啊。
搞不好高雄成為了超越台北的大都市，人口暴增...等等
當然啦，會樂見某些人的野心達成才有鬼。
我們國家目前根本就沒這體質可以這樣瞎搞。
但要重心南移，建設南台灣，讓北台灣退燒退熱。
這僅不過就是基本建設罷了。應該，且一定要做的。
現在算螫服期。能要到經營下去的補助，繼續吸血就能撐到OO再起。
那計畫就能繼續執行下去了。
居然忘了01要當流量大的營利網站，而不是專業網站，我還囉唆雞婆個雕～一起喊無腦萬萬歲就行了呀，多省事。
個人積分：15分
文章編號：32181028
個人積分：17分
文章編號：32181761
個人積分：115分
文章編號：32182458
vix wrote:
即使如此，那還是要從...(恕刪)
你似乎有點誤會我的意思了。
我說得是『某些人的理想』
就是要國家首都南移至高雄。
我們是民主國家。某些人也是靠著『民主』才有執政的一天。
所以一定要採用『吸引』的作法。
若高雄沒有建設成比台北還方便的城市。
是會有哪一個亞歷安星球的人民會移居？
懂沒？高雄捷運本來就是一個用來改善高雄交通便利性的設施。
在一個高雄會成為台灣國首都為前提的目的之下規劃的交通建設。
講直白一點。只要某些人的目的一日沒達成。他就是一直被人罵標的。
然後再新北市推BRT當然肯定失敗啊。
台北市的幹道算窄了。新北市哩？交通要道更窄。
推這個很顯然的就是騙選票了。選民又不是空安。
mediciaaa wrote:
高捷唯一的錯誤就是對...(恕刪)
吵很多篇了。
1.建設不在乎賺不賺錢。賠不賠錢。而是受益的國民多寡。以及建設有無發會效用。
蚊子館為啥被罵？因為沒人用。
高雄捷運為啥被罵？因為沒啥人用。
2.台北市的空間本來就不夠。而公車專用道從20年前就有了。
應該說台北市的交通方針一直都是鼓勵使用大眾交通運輸系統。
這對什麼市民好不好啊。沒啥關連吧。（難道大家都開車塞在路上，就對市民比較好？）
會算數得都應該很清楚一台公車能載運的人數遠遠超過一台轎車才對。
這是運輸效率問題。
badstudent wrote:
BRT這麼好 台北為...(恕刪)
公車專用道老早就有了。BRT我去廈門看過，說穿了就是公車專用道。
比較猛一點的是人家的機場BRT是高速公路公車專用道。
再來，我一直認為既得利益者都會低調點避免人們嫉妒的眼神。
您老真得挺高調的。
我現在還是很羨慕您能輕鬆的MRT通勤。
但再看久了我難保不會變成嫉妒啦。
我也很想到時候退休去宜蘭的時候。
政府會搭一條沒啥們人搭乘的MRT讓我想到就能輕鬆搭回台北逛街。
居然忘了01要當流量大的營利網站，而不是專業網站，我還囉唆雞婆個雕～一起喊無腦萬萬歲就行了呀，多省事。
個人積分：0分
文章編號：32183605
個人積分：17分
文章編號：32183606
個人積分：156分
文章編號：32183749
個人積分：0分
文章編號：32183813
個人積分：66分
文章編號：32184033
