用不到的東西硬要蓋...路都做不好還蓋...世運又怎樣現在一樣養蚊子啦
高雄經濟有比別人好嗎?? 我看還比不上台南
反正高雄就是 (搔屁股) <===台語發音
個人積分：5分
文章編號：14953473
個人積分：0分
文章編號：14953490
不但在高雄市區要形成路網(高雄市區至少要有“井”字以上的，有規模的路網才會有使用人口)
還要通向週邊其他人口密集的地方，或是有發展潛力的地方
例如路竹、鳳山和屏東市…甚至預備好和台南縣市捷運結合的計劃(預案)
個人覺得現在的問題…不只是「高雄市」需不需要捷運
我所知道的台北人也沒有人「堅決反對」任何台北以外的地方蓋捷運…
最多是討論下可行性和效率等問題
在「大台北」討生活的很多是來自各縣市的
台灣說小不小，說大也沒大到那去…真的不要再挑起地域對立了
有些政治狂總是無中生有的“幻想”出一個個的「恐怖的敵人」以合理化自己的偏執
二十多年前，個人小時候在台北市區「過年」期間的印象
整個台北市區…除了西門町外幾乎是座“空城”的____大家都回鄉過年了
不論南北，也不只是捷運
談到公共工程，大部份人擔心的都是「有沒有合理的規劃」吧
現在的問題是整個台灣需要怎樣的「大眾運輸」路網規劃
整個台灣南北向的大動脈，就一條高鐵和台鐵…兩者各自都有些問題
怎麼整頓「高鐵」和「台鐵」兩者的組織、營運是個大工程
個人認為再加一條南北向的鐵路
加上現有的高鐵、台鐵構成三條「大動脈」
然後西部台灣各縣市再加上橫向的串連…
地方的捷運或輕軌一定要有規劃的串連台鐵、高鐵車站還有國道客運轉運站
「軌道」不足之處要有客運、公車補上
交通「規劃」當然優先照顧現有的人口密集地區，也要大膽的「造鎮」
「造鎮」這個概念本身沒錯，只是不能由個別建商、利益團體主導
應該由政府單位規劃、主導
關於各城市「捷運」怎麼蓋
我是認為不要只以一個城市來看，要看台灣整體…
整個台灣的公共交通……面積、運量大約相當於歐美的一個大城市+衛星城市的範圍
(如大東京、大倫敦…)
每個縣市各搞各的…效率上是問題，也不符「規模經濟」的基礎
我認為台灣甚至可以成立「鐵道部」把所有“軌道”大眾運輸的興建、營運都劃歸「鐵道部」管理
包括現有的「高鐵」和「台鐵」還有台北、台中、高雄三地的捷運，末來各縣市要搞捷運(輕軌)也全由這個單位負責
不要再搞什麼BOT了
所有興建工程由中央政府全權負責，不賺錢、沒有利潤的事實應該直接面對
不要再用BOT或其他名目隱藏、轉嫁實際發生的問題，全部公營至少花的錢都看得到，每一條都要編預算
營運…要成立一家公營公司或是直接由「鐵道部」管理(ex改良台鐵模式)都可以討論
現在由地方縣市各搞各的…經費(預算)問題首先難以解決，還有「效率」也是個問題
還有各種利益、壓力都會在縣市首長身上…理不清的
不如把法規修好，全部的責任、權責都由一個中央政府擔起
個人積分：1024分
文章編號：14954652
我帥由我不由天 wrote:
所有興建工程由中央政府全權負責，不賺錢、沒有利潤的事實應該直接面對
不要再用BOT或其他名目隱藏、轉嫁實際發生的問題，全部公營至少花的錢都看得到，每一條都要編預算...(恕刪)
你也太天真了吧.....
公共工程由政府發包油水才多咧!
同樣的建設,一個由政府發包,一個由民間發包
兩樣工程如果同時開工,那完工日期絕對相差兩倍以上!
同時經費也是至少兩倍以上!!
你以為編列預算就代表不會有問題嗎?
你如果有看過各大學研究所拿那些國科會預算買的東西
那你應該會吐血!
而且這種公共工程開標的時候一定都是最低價的廠商得標
那種得標金額如果真的蓋下去絕對是賠本的
但是人家還是完工了而且不但不虧本還能海撈一票
why?因為有種東西叫(變更設計 追加預算)
個人積分：24分
文章編號：14954924
整頓之後的確是比較美觀
但實用性....只能說是一半一半
對於通勤族來說是比較方便
可以省去停車的費用，與找停車位的時間
腳踏車族群與機車族群在下雨的時候搭捷運比較方便
但這就跟我在台北坐過的捷運一樣
高雄的捷運說實在的，真的很便利
但是不符合大多數高雄人急性子的在地風情
要去個旗津來說好了
首先要騎車到捷運站，還要找停車位才不會被拖吊
再來到了西子灣站，用走的到渡船頭，坐船過去之後還要租車還是走路
倒不如直接摩托車一騎，多個幾分鐘但是方便多了
更不用說中途想去什麼地方，也不一定有公車可以搭乘
我個人非常不看好接下來要做的輕軌電車
說句比較現實殘酷的就是，只是在馬路上多佔個位子罷了
交通會因此更混亂
上下班時間如何快速的疏通高運量，把道路品質做好
這才是高雄人要的
做這兩點的經費，想必遠比蓋捷運或者輕軌還要便宜
高雄與台北是不一樣的，所以無法比較
論人口，風情，主要經濟模式，交通運量.....等
硬要比真的很奇怪.....高雄就是高雄，台北就是台北
個人積分：92分
文章編號：14955324
個人積分：19分
文章編號：14956917
yosjin wrote:
上下班時間如何快速的疏通高運量，把道路品質做好
這才是高雄人要的
做這兩點的經費，想必遠比蓋捷運或者輕軌還要便宜
高雄與台北是不一樣的，所以無法比較
論人口，風情，主要經濟模式，交通運量.....等
硬要比真的很奇怪.....高雄就是高雄，台北就是台北
又是台北觀點來的，台北路品質很好嗎？
為何不是高雄繼續加強捷運路網，台北捷運都完備了，去繼續把道路品質弄好？
城市之間本來就是互相競爭求進步，總不能得了便宜還賣乖，現在馬後砲說高雄跟台北比較很奇怪。
攤開各項發展條件，台北贏高雄在哪裡？
我只能說，是只愛台北好還是愛整個台灣發展的好，要不然高鐵，高捷就繼續給他虧吧！誰要離開台北呢？
今天看了一篇新聞，一對台北夫妻選擇燒碳結束他們的一生，找不到工作，每個月還要付一萬的房租，才跟房東說想回台南，結果還是撐不住了......是誰害了他們？
個人積分：7838分
文章編號：14957941
個人積分：6分
文章編號：14960972
個人積分：49分
文章編號：14962869
小田0216 wrote:
前中鋼董事長林文淵也說話了
林文淵直言，「除了台北市，全台灣沒有一個地方，有蓋捷運的商業條件」，高鐵、高鐵就是兩個明顯的失敗案例。他還說，全台灣可能搭高鐵的人數，大概就是目前的人數，未來也不可能再大幅提高。(新聞標題"林文淵：高捷是下一個高鐵!")(恕刪)
完全不懂交通的中鋼董事長出來打嘴砲... 重點是還一堆人把他的話當聖旨，拿來補高雄捷運一刀，真是好笑。
再者，他說的是「商業條件」，但大眾運輸只是為商業利益而做嗎？
若依此標準，所有賠錢的道路、公車、捷運以及公共建設，是不是都該砍掉？
那就從每年必崩塌的橫貫公路先開始吧！斷掉，就不要蓋了，大家只准走北海岸或繞過恆春，亦或搭南北迴鐵路。
另外，台北賠錢的捷運路線也該一併砍掉，甚至機場捷運，這條線會賺錢嗎？要不要就此不要做了？
偏遠地區賠錢的客運或公車路線，也停開吧！讓老人看病只能坐計程車。
還有每年賠錢的台鐵，也停開了嘛！反正只會誤點。
台灣的交通建設就朝這個方向走吧！這就是只愛酸高雄捷運賠錢貨的人，心目中的理想國度吧？
台灣，真棒！
個人積分：49分
文章編號：14963288
風船章魚燒 wrote:
用不到的東西硬要蓋...路都做不好還蓋...世運又怎樣現在一樣養蚊子啦01
高雄經濟有比別人好嗎?? 我看還比不上台南orz
反正高雄就是 (搔屁股) <===台語發音(恕刪)
你可以搬到經濟更好的台南啊！反正又沒人逼你住高雄...
世運主場館養蚊子？先搞清楚世運主場館的老闆是誰，負責管理的人是誰。如果連這一點都不知道，就來酸高雄，我想蚊子的腦容量恐怕還比你更...
另外，用不到的東西硬要蓋？把現在搭捷運的人都當空氣就對了？把需要捷運的人都當死人就對了，你自己不想用，請不要自我感覺無限放大地說別人用不到。
至於「路都做不好」...
「全國10個受檢測縣市市區道路平坦度，南市道路平坦度整體表現最佳」
http://news.epochtimes.com.tw/7/5/29/56651.htm
在這項營建署委託研究中，高雄市在10個評測縣市中排名第3，最後1名是哪個縣市？「台北縣」。
另外，高雄的無障礙環境也是最落實的，可以參考營建署所做的人行環境考評：
「營建署：無障礙環境 新竹雲林二縣不及格」
http://www.sunable.net/sunhome/node/626
高雄市在此項調查為第2名，算是台灣對行動不便者比較友善的環境。
另外還有以下報導，就不多提了，有興趣可以自己看（我想你應該不會有興趣...
）。「高市／高雄市環境力評比No.1」
http://www.nownews.com/2009/09/14/91-2505807.htm
我想問，高雄很「騷屁股」嗎？（這個詞真難聽），但煩您挪起您尊貴的屁股，親身到高雄各處走走，或跟台灣各地「實地」比較一下吧！
又或者，沒人逼你住高雄，這麼差的城市，您大可搬走，何必「委屈」自己呢？
