eletalen wrote:
你坐過幾次公車 幾次...(恕刪)
東西都擺在椅子底下
代表每次坐大眾運輸都會這樣做
這樣會太扯嗎?
至少我週遭的人都不會這樣做
個人積分：214分
文章編號：22719196
個人積分：16分
文章編號：22719200
NUKE wrote:
但絕不是以一次的行為去投射出未來虛構的罪行，在道貌岸然的教訓別人，可能我過於咬文嚼字讓你不易理解，就是某位大大說的，誰小時候沒罵過髒話，長大就一定要作奸犯科嗎??
我說的你可以暈 你說的說不定也有人想暈
看來你沒哲學老師可以一巴掌打飛你
似乎你用這個句子用的很起勁 且是針對我 我好像沒用在你身上??
照你說的一次行為不需要糾正 那幾次行為才算要糾正?
大膽假設小心求證你知不知道甚麼意思???
大膽假設 是可以以大方向去了解到此實驗有幾種不相同的結果
小心求證 乃是判斷所有可能影響的因素 選擇自己想要的結果而去排除其他因素
對於一次錯誤的投料就可以導致整個實驗結果不一樣
還是乾脆投錯十次料 反證結果都是不想要的?
照你說的 請你回答 長大後作奸犯科的 那個小時後沒罵過髒話?????
個人積分：16分
文章編號：22719245
個人積分：59分
文章編號：22719259
個人積分：16分
文章編號：22719308
個人積分：110分
文章編號：22719582
個人積分：214分
文章編號：22719637
個人積分：59分
文章編號：22719642
個人積分：6分
文章編號：22719754
eletalen wrote:
似乎你用這個句子用的很起勁 且是針對我 我好像沒用在你身上??
照你說的一次行為不需要糾正 那幾次行為才算要糾正?
...(恕刪)
一巴掌打飛是跟大大你學的@@
而且不知道該說你斷章取義還是都不清楚看別人說啥才好，我沒說一次行為不用糾正，也有提到防範未然的教導是必要的，麻煩麻煩麻煩請你看看看清楚!!
我一直強調是有人一直把一次行為用來對將來不見得發生的事情上定罪！
eletalen wrote:
照你說說的 請你回答 長大後作奸犯科的 那個小時後沒罵過髒話?????
所以這就是我說你缺乏的科學邏輯概念，至於你說得十次投料一次投料，我不知道該說什麼，實驗室要爆炸了....
假設：小時候罵過髒話的，將來長大就一定作奸犯科！
實驗組：小時候說過髒話(抓10個自己朋友)
對照組：小時候從沒說過髒話(老實說我身邊沒有這種人)
實驗組結果：10個朋友小時候都說過髒話，長大都無作奸犯科。
結論：實驗組結果與假設不符合，故假設不成立，無須對照組結果。(這部分就是如果實驗組結果符合假設，那就要進行對照組實驗，連實驗組結果都不符合了對照組就沒必要了，這樣懂嗎??別再要我抓沒說過髒話的來證明了啊，因為不用不必不需要)
我想包括你我在內絕大多數人小時候應該都罵過髒話，那絕大多數人是否都作奸犯科呢??這答案我想應該不言可喻，由此我們可以得知，小時候罵髒話跟長大是否作奸犯科沒有直接的必然關係，那我們能不能以一個小孩在一次的口角中罵了"廢渣"就拍桌定案的斷定其長大必為匪類呢??不要再對你用問句好了，答案就是不行的！不行的！不行的！
所以知道我想說的了吧??我不是要證明這小鬼罵了廢渣長大不會作奸犯科，而是要某些人有點道德，不要用一次事件去汙衊一個小孩的將來!!其實小孩將來跟我沒關係，我只是看不慣那些道貌岸然的嘴臉......
個人積分：110分
文章編號：22720088
