sambad wrote:
其實我一直不想回覆的...(恕刪)
本來就沒有人保証競爭力高，經濟成長率就會高(而且不會倒)
(歐美經濟成長率輸大陸但競爭力贏是事實)
所以我才問所謂的競爭力定義是什麼?
為何這份報告競爭力會退步?
競爭力有可能會決定你將來的表現
但是不能拿經濟成長率低競爭力排名高，就說
"參考價值和零是差不多"。
個人積分：0分
文章編號：12109038
個人積分：20分
文章編號：12109177
個人積分：0分
文章編號：12109357
個人積分：214分
文章編號：12109373
個人積分：259分
文章編號：12109557
Taiwanphys wrote:
本來就沒有人保証競爭力高，經濟成長率就會高(而且不會倒)
(歐美經濟成長率輸大陸但競爭力贏是事實)
所以我才問所謂的競爭力定義是什麼?
為何這份報告競爭力會退步?
競爭力有可能會決定你將來的表現
但是不能拿經濟成長率低競爭力排名高，就說
"參考價值和零是差不多"。
競爭力有可能決定你將來的表現, 所以排第7的冰鳥隔一年破產? 那第7這個值不就是個笑話? (連未來都沒了, 還第7)
競爭力可能會決定你將來的表現, 請問輸台灣的南韓/老共表現還真的比台灣差? 也沒有哇.
連排第一的老美, 2008年世界金融風暴的禍首就是美國. 難不成能搞風暴代表競爭力強?
甚至, 就了當一點說, 排前面的倒底會比排後面的能得到什麼? 更好的DGP? 總要找的到正相關的東西吧? 偏偏找不到!
所以參考價值和0差不多.
公喵不帥, 母喵不愛. 公喵愈壞, 母喵愈愛. 不帥的公喵想要母喵愛, 就只好學壞.
個人積分：76分
文章編號：12109962
個人積分：0分
文章編號：12110088
個人積分：1分
文章編號：12110112
