JerryChen wrote:
紅燈停、綠燈行，這是...(恕刪)
若是前方無車
時速不要說多~~50km就好
關閉車窗開音樂中等音量
從聽到救護車聲音
就算立刻反應過來減速到完全停止的狀態
其實時間真的很短
救護車過路口真的比一般車輛更要小心呀
除了中指蕭那類人外
我是覺得不會有人故意去撞翻救護車
不過四個月真的是很重
個人積分：311分
文章編號：32239468
個人積分：7分
文章編號：32239507
個人積分：37分
文章編號：32240833
roy1976.tw wrote:
我朋友有收到判決書了...(恕刪)
已經宣判了，看來只有上訴才有些許機會看看能不能改變（不是上訴就一定會改變，而是說有可能會有一線希望的改變）判決結果。
如果沒有錢請大律師，不妨到法律扶助基金會問問看。如果他們也愛莫能助，只能說現實往往是殘酷的，若是因為當事人本身的無力上訴就只能面對現實了。時間緊迫，如果要上訴一定要hold住時限，晚了就來不及了。
財團法人法律扶助基金會
法律扶助基金會免費法律諮詢
個人積分：0分
文章編號：32252885
cigs wrote:
已經宣判了，看來只有...(恕刪)
謝謝cigs大的資訊..個人深感謝意!
就如同判決書說的..:「能遇見卻未注意」是法官判刑的關鍵..
但個人認為::「能遇見卻未注意」其實是有爭議的...
因為何以證明救護車駕駛未注意...????
據現場目擊證人表示遠處即聽到鳴笛聲響..且大多數人都暫停或禮讓救護車..
而小貨車駕駛沒有立即避讓,貿然駕車橫越路口,撞擊到救護車左側車身,救護車因而翻覆.
在高速行駛下的救護車..行經十字路口的反應時間根本很短暫....
如果對方車速也不慢...就算注意到要煞車也不一定來得及..
若是每個路口遵守號誌都減速慢行..這樣不就又延誤了搶救時機..
而且當下是八十七歲詹姓老翁咳血不止..
鍾姓駕駛為了爭取時間而穿越紅燈...原本就是符合道路交通安全規則93條的規定..
原本一二審「信賴原則」判無罪..
最高法院卻改判加罪於駕駛...
這樣不是打擊這些辛勞又冒生命危險的駕駛嗎?
個人積分：311分
文章編號：32253010
個人積分：790分
文章編號：32265644
