sanoko wrote:
認同此句（不過其他言...(恕刪)
有學過食品相關的應該都知道，加工食品吃太多對身體不好，也增加致癌、糖尿病洗腎的風險。
個人積分：4066分
文章編號：34140591
個人積分：3分
文章編號：34141893
個人積分：49分
文章編號：34142643
個人積分：309分
文章編號：34142712
個人積分：141分
文章編號：34142931
個人積分：156分
文章編號：34142967
個人積分：100分
文章編號：34143070
個人積分：6199分
文章編號：34143074
個人積分：20分
文章編號：34143248
個人積分：675分
文章編號：34145212
*).有些數據其實很誇張，不知是真是假，諸多推論也不盡嚴謹，請勿輕易全盤相信接受。
*).以生理結構來看，人類是雜食性。既不是肉食性，也不是草食性，全葷或全素皆是失之偏頗。
雜食的定義就是葷素不忌，能攝取到生存成長與繁衍所需的營養素就可以了。雜食性動物大自然裡多的是，不是僅有人類，別把人類看得太偉大了。
*).有得必有失。違反大自然演化的規律，勢必就得付出些代價。
*).若全素能獲取完整的營養，其實也未嘗不可。但有部分營養成分不易從植物性食物獲得，必須更加留心補充。
某些必須胺基酸，葷食非常容易獲得但素食容易缺乏，素食者須於豆類和榖類互補獲得。
某些葷食非常容易取得的非必須胺肌酸，雖人體可自行合成，但大部分還是來自於食物中。素食者不易從植物性食物攝取足量，缺乏的部分仍必須由人體自行合成，故飲食上必須注意補充合成所需的營養成分。
*).素食還必須具有價格划算、能量與營養密度高的經濟性，才能與動物性產品競爭。
如此一來就必須透過工業化量產製程的加工，經過加工過程的素食產品，真的還是天然安全的嗎？
*).疾病乃細菌、病毒的攻擊、遺傳、或身體機能失衡造成。若不注意養生，即便是全素食，仍無法避免疾病。
簡言之，疾病並非全都是飲食的錯，全素不等於無敵，食葷也不等於一定會生病。
*).地球環境的破壞源自於地球人口過量與資源使用的浪費。飲食僅是資源使用的其中一環而已，不是主因。即便全世界人口皆食全素，根本問題若未得解(保護環境與愛惜資源)，地球環境惡化的壓力依舊存在。
簡言之，地球環境惡化並非全是飲食的錯，全球人口皆全素還是救不了地球。
*).抬槓：嬰兒同時看到活兔子和蘋果，不會去咬兔子，所以等於素食本性？若今天改成嬰兒同時看到鮭魚握壽司和蘋果，結果抓了握壽司往嘴裡送，不去咬蘋果，這下子又變成葷食本性？
小嬰兒會把家中貓狗的尾巴或手腳抓來用嘴巴咬，是否為葷食本性使然？
虎毒不食子，老虎也是素食本性？
思考：看到會動的生物不忍心咬，是否能直接推論為素食本性(和素食本性的推論是否有邏輯上的必然關係)？
*).人類不是非葷不食的肉食性動物，腦中也無獵食性動物的獵殺本性，甚至看到獵殺畫面還會有莫名的恐懼感，看到活生生的動物當然咬不下口。
這是人類長期演化所生的「同理心」大腦功能(請查「鏡像神經元」)，有同理心 = 素食本能？個人認為這是城門樓對火車頭的跳躍性推論。
*).抬槓：動物雖會拉屎，但不吃屎；植物雖不拉屎，但會吃屎。你得想想，你盤中的食物生前吃不吃屎？
上註抬槓者，是模仿該演講者的推理哲學所做的對照推論，純粹是互相抬槓，不是理性推論，請勿認真。
不知道要簽什麼的說‧‧‧
