☆星空☆ wrote:
其實我是不太認同用"自爆"這個形容詞啦
印象中洗臉台自爆這一詞是媒體當初為了要新聞聳動發明的= =
結果搞到後來大家都很愛講洗臉盆自爆或爆裂
洗臉盆要"爆"怎會可能,又不是炸藥.高壓裝置...
通常應該是破裂掉,然後掉落地上,破散成一地吧
就如同打破瓷器碗盤一樣,難道會說你家碗盤自爆/爆裂嗎= =...(恕刪)
個人積分：57分
文章編號：35084975
個人積分：224分
文章編號：35085846
個人積分：7分
文章編號：39252755
kevin-a1 wrote:
今天看新聞，又出現一...(恕刪)
又一個跟著媒體隨之起舞的...
媒體怎麼說,你就當作是當事者的說法呀?
又不是不知道媒體最會斷章取義，或是捏造不實了
連你自己也再說『最主要還是有人去重壓它才會"爆"嘛』
媒體遣詞用字不恰當，甚至是為了搏板面去誤導大眾,
也別跟著用嘛，不然跟媒體有什麼差別...
正確來說，絕大多數的民眾想表達的是"自體掉落"，但通常我們會以通俗的語言來表示
例如說:就自己掉下來了。就自己爆掉了。就自己裂掉了。就自己巴拉巴拉...
或是
媒體只要用引導式的問句來訪問民眾說:『那你家的這個洗臉台就這樣自己爆掉了??』
民眾聽到引導句的影響，當然很容易的就會回答出:『對!對!對!洗臉台就這樣自己爆了!!』
我們在看新聞絕對不會聽到媒體的引導句，因為都被剪掉了。
我們也就只能聽到被斷章取義或是被引導出來的答案:『洗臉台自己爆掉了!!』
還有媒體都會選擇性的報導
假設很不幸的今天發生了10件洗臉盆掉落事件
其中有9件洗臉盆是因各種因素而掉落，但無人受傷。你覺得這個新聞有播報價值嗎?
而且這九件當中又有多少人會因此通知媒體?還是就摸摸鼻子說~哎呀!舊了該換新了。
然而唯一發生的一件掉落事件傷及"孩童"或是"孕婦"或是"老人"，是不是更能引起迴響?
(媒體或是行銷類的最喜愛以弱勢來包裝行銷，引起憐憫或是煽動)
今天無論是人為或非人為，你覺得媒體會據實以告或是刻意隱匿或是曲解事實甚至是誇大不實??
廠商沒有提供合乎安全的商品，卻來指怪消費者沒有安全的來使用它??
我就不信廠商會不知道，只靠那幾根螺絲就有本事讓洗臉盆屹立不搖??
商品設計本來就有缺陷可以改善，卻把安全擺在一旁。
你連查證都沒有就直指台灣人的良心到哪裡去了...
你的論點十足的偏頗...
我才想問你的良心到哪裡去了
受害者夠可憐了還要被你落井下石...
個人積分：598分
文章編號：39254554
個人積分：0分
文章編號：39255699
個人積分：328分
文章編號：39255706
個人積分：5690分
文章編號：39255949
個人積分：62分
文章編號：39256149
個人積分：329分
文章編號：39256310
但本篇主要表達的是，受傷者在發生意外後，對於事發經過的陳述，是否有為了達到索賠的目的而刻意歪曲或隱瞞，當時報導是說，「一個男孩在浴室洗澡，完全沒有碰到陶瓷洗臉台，但旁邊的洗臉台竟突然自爆，割傷男孩下背部」，而影片中的割傷是背部數處由下而上的直條狀撕裂傷，牆上還掛著半個血淋淋的破裂洗臉盆，臉盆前半截則掉在地上碎裂。這樣大家以為真相會是如何?
如果是洗臉盆自己爆裂或掉下，碎了一地，那應該是男孩腳部被噴上來的碎片或自己踩到碎片割傷，不會是背部出現撕裂傷。當然，嚇到滑倒也是有可能割到背部，但報導並沒有提到滑倒，影片中看起來也不像。
男孩受傷令人遺憾，誰都不希望這種憾事發生，但是否就可以用說謊來硬逼著廠商認錯賠錢，這點我真的無法認同。或許他應該講出實話，同時質疑廠商的產品是否強度不足，或設計、施工不良，甚至安全標示不清，導致使用者在不清楚潛在危險的情形下受傷，再進一步要求賠償，這樣才合理啊，不是嗎?
個人積分：2904分
文章編號：39256591
