個人積分：109分
文章編號：29331121
個人積分：1分
文章編號：29331286
jrta1597 wrote:
這次不是檢察官的錯,...(恕刪)
哎呀 人家是有法學素養的法官嘛
照著書上寫的準沒錯
我裁定是我裁定
裁定後會發生什麼事關我屁事?
人跑了?那關我何事?警察不會去追喔?記者不會去追喔?
啥?再犯?再犯了再說嘛,反正又不一定會再犯..
社會觀感?那是什麼?死鄉民懂個屁啊 沒有基本法律觀念在那鬼叫什麼?
老子念了幾年法學啊 書上這樣寫,大法官釋憲這樣講,懂不懂啊..死鄉民瞎起鬨嘛,老子可是法官喔 法官懂不懂?就是聽我的就對了..沒讀過法學的少在那543..
反正有問題 上面政府扛啊
出了事 老百姓扛啊
我照樣吹我的冷氣領我的高薪
"依法行事 謝謝"這句話根本無敵
有沒有法官考上只要大錯不犯就一路爽到退休的八掛?
個人積分：86分
文章編號：29331389
個人積分：61分
文章編號：29331695
個人積分：58分
文章編號：29331808
中央社 更新日期:"2011/07/15 23:01"
（中央社記者賴又嘉台北15日電）板橋地院法官盧軍傑因裁定涉嫌性侵日籍女子的運將交保，各界譁然，許多法官也在法官論壇撻伐，認為盧有性侵爭議判決在前，這次又做出交保裁定，簡直不食人間煙火。
新北市謝姓計程車司機因涉嫌性侵日本女交換學生，遭警方循線逮捕，移送法辦。檢方認定運將犯嫌重大，且涉犯重罪，向板橋地方法院聲請羈押，但盧軍傑卻援引大法官釋字665號解釋，認為不能只以重罪為由聲押，並認定謝沒有逃亡、串證之虞，裁定新台幣5萬元交保。
此外，盧軍傑先前也因判決3名性侵被告無罪，引發爭議。
1名女子指控在KTV中遭3名男子下藥迷昏，帶往汽車旅館性侵，並以手機拍攝裸照。盧軍傑審理後，以被害人對遭性侵過程描述不清、未在被害人下體及相關物件上驗出被告的ＤＮＡ，也無法證明被告下藥的情況下，以證據不足判決3男無罪。
許多法官在法官論壇中砲轟盧軍傑的裁定過於簡略，又誤解了大法官釋字665號解釋的含意，讓所有法官再次蒙受「恐龍」之名。
有法官表示，盧軍傑先前才因做出1起爭議性侵判決，飽受批評，現在又因裁定讓性侵被告交保，簡直是不食人間煙火。
有法官指出，審理性侵案件，只要被告有再犯之虞，就可以裁定羈押，就算檢方只有以重罪為由聲押，法官只要將裁定理由寫得完備，仍可羈押被告，過度拘泥檢方未以重罪以外的理由聲押，恐淪為法匠。
1名也認為盧的裁定不妥的高院法官慶幸案件抗告高院後，高院將交保裁定廢棄，發回地院重裁，「否則豈不是又多了3隻恐龍法官？」1000715
個人積分：24分
文章編號：29331984
個人積分：64分
文章編號：29332049
個人積分：13分
文章編號：29332227
個人積分：5分
文章編號：29332353
個人積分：389分
文章編號：29332648
ipad168 wrote:
法官論壇撻伐
法官論壇其實就像個班板一樣,只是人更多而已,一般人看不到
但裡面也是有很多流於情緒化的語言(因為反正也是匿名),正反意見也都有,並非只是一言堂..
整體而言其實和PTT或者01也沒差多少,最多也不過差在大家都稍微懂點法,知道一些門道而已..
ipad168 wrote:
就算檢方只有以重罪為由聲押，法官只要將裁定理由寫得完備，仍可羈押被告，過度拘泥檢方未以重罪以外的理由聲押，恐淪為法匠。
嗯...會有這種見解的一定是和我同派的,或是某方面和我一樣,是屬於"無罪推定神化論"的一員..
但另一派則認為,憑啥要叫法院幫檢方清理善後?自己不及格還找槍手代寫,哪有這種事?
ipad168 wrote:
又誤解了大法官釋字665號解釋的含意
唉...文人相輕,其中豈止只有一種說法?見解可多的咧..
難怪不能也不適合公開,學法的或許能體諒,攤給老百姓看會嚇死老百姓吧....
但重點是,有人帶種直接批說該法官違法嗎?
該論壇"參考參考"就好,就像內部基層檢察官很喜歡批特偵組是一樣滴...
文人相輕阿...
同時附帶補充,大家似乎有種錯覺,認為法院或檢方一定是官官相護或不敢辦自己人,其實這也是錯誤的觀點..對外雖然砲口一致,但內部而言其實和一般職場辦公室也沒太大差異...
前面有網友提到多讓外面的律師轉進來,或減少所謂的"娃娃法官"
雖然我舉雙手表示歡迎,但百分之百篤定和目前的情況也不會差太多...
律師轉法官,法官轉律師,轉來轉去..
大風吹,吹什麼?吹念法律的人!!
換完一輪後,坐在位子上的是誰?還是念法律的....
同時,如果有個不懂吹喇叭是啥的法官,和一個很了解啥是吹喇叭的法官讓我選...
我篤定選前者當作自己case的承審法官
