M1A2 SEP V2 wrote:
4/9早上8點更新：...(恕刪)
大仁不仁呀!!!
個人積分：206分
文章編號：27931056
個人積分：5分
文章編號：27931251
個人積分：289分
文章編號：27931899
以台灣的民情來看，那一黨執政都不可能開放
不過之前看過一篇
(原創)美國Front Sight民間槍枝教學6天學習之旅...(2/18增加內容與更新圖片)
大家可以看看裡面說明靶場的教學內容，我覺得很好，節錄一段
"感覺得出來室內講師要對他們教導的東西負責，基本上上午與下午的室內課程的講師不斷的刺激學員思考，並且直接詢問台下學生，來考驗學員的判斷力。如為什麼要選擇持槍？(你為何不選擇其他選項或者撥911)，在什麼情況下值得你使用槍械？(自己或家人的生命遭危險時)，歹徒意圖為珠寶財物值得你使用槍械嗎？ (不建議)，最難判斷使用的情況為何？(意圖不明)，你在商店購物歹徒搶劫可以使用槍械防衛嗎？如果隨後歹徒開槍殺害店員，你可以使用嗎？(分歹徒有沒有發現你並且威脅你自己的性命還有各州的法令不同)。講師也建議設定安全狀況為五種(白色、黃色、橘色、紅色、黑色)。白色為零(不建議)、黃色為警界四周。橘色為發現潛在危險並且擬訂簡單的反擊策略。紅色為採口頭與行動喝令潛在目標立即停止危險舉動(嘴巴要大聲，拔槍行動要能達到嚇阻效果)。黑色為接戰並執行紅色口頭講過的東西(其中要明確劃清界線，歹徒超過紅色的界線就一定要執行黑色不得心軟或猶豫不決，若猶豫不決乾脆一開始就不要拿否則會更糟)。
講師也希望學員好好思考，即便一切合法，你願不願意為不認識的店員或者路人賠上你自己的生命、事業、並與法律問題糾纏好幾年？什麼是成功的槍枝自我防衛？ (兩天後生活回歸正常就可算)。室內講師不斷告知使用槍支的危險性與複雜性建議我們不要隨便使用，但是也同時告訴你，在他們的定義裡面沒有所謂手無寸鐵 (Unarmed)的歹徒，因為對70歲的老先生老太太來說，23歲的壯碩歹徒即便手無寸鐵一樣有致命的威脅性。"
講真的，如果政府開放槍枝，有多少人會去申請?
光看上面講師問的問題，就值得大家好好想想為什麼一定要擁有槍枝?
個人積分：445分
文章編號：27932111
個人積分：55分
文章編號：27933695
個人積分：150分
文章編號：27935423
個人積分：82分
文章編號：27937273
以台灣的民情來看，那一黨執政都不可能開放
其實早就開放了,只是一般死老百姓申請都會被技術性的阻擋.請google"李慶元：4百多枝各種槍枝「合法且秘密」的散佈北市民間".
講真的，如果政府開放槍枝，有多少人會去申請?
光看上面講師問的問題，就值得大家好好想想為什麼一定要擁有槍枝?
絕對不是一定要擁有槍枝,就如同自小客車一般,我很多住台北市的朋友都沒有買車,因為捷運太方便了,但是我住屏東,屏東可沒捷運,我只好冒著可能出現交通事故的風險買車代步.
槍枝也一樣,前面幾位網友說的也沒錯,槍枝是有危險性的,放在家裡有一定的風險,所以只要治安會奇蹟般地改善,白癡才會想弄把槍放在家裡.但是如果治安不好,很自然就會有持有自衛槍枝的想法,也自然會想要有合法持槍的權利.
個人積分：171分
文章編號：28053885
死刑
被害人死亡，十年後歹徒處決
自衛槍枝：
自己或親友存活，歹徒犯行立即停止(有可能導致歹徒死亡)
兩公約到底要把台灣帶領到哪裡？兩公約的主導者，就是要把台灣朝向英國看齊，他們以英國1998作為榜樣。英國是甚麼樣子，兩公約的聯盟還有政府你真的知道嗎？
台灣的教育還不夠亂嗎？英國的失敗教育經驗與兩公約，有值得台灣學習嗎？為什麼教育部要屈服於兩公約？
兩公約讓內政部屈服，未來內政部不能直接強制驅逐偷渡客出境。未來偷渡客連女工都不用做，純粹白吃白喝。
內政部屈服於兩公約，未來違反社會秩序維護法的飆車族，連羈押都不用，大搖大擺走出警局。讓報案的民眾情何以堪！
法務部只是口頭反對死刑，但是骨子裡全面配合與支持兩公約！
兩公約肆無忌憚的滲入我們的核心，顛覆我們所認知的價值與基礎
他們這聯盟刻意繞過民意檢驗，讓老百姓不知道他們要執行甚麼？不讓老百姓在這議題有主導權！
兩公約讓台灣從政府內部裡面直接潰敗，徹底屈服
他們把死刑留在最後，等到推翻死刑的那一天，他們在其他領域已經全面勝利！
個人積分：98分
文章編號：28054059
個人積分：106分
文章編號：28055593
