我兒子回家告訴我 明年要念四書才能畢業


kuo116 wrote:
昨天我唸國中的兒子告...(恕刪)


學校要怎麼教就別干涉了.都在抱怨現在大學生程度差了.卻還要干涉學校教育
贊成四書列如國中教材的話,要不要連五經也一起學?

在有限的教學時間中擠入這些必定排擠其他課程,現在學生要學的知識可比幾百年前,幾千年前的人要多的多,何必再擠入這些。有興趣的以課外讀物的方式一樣可以學。

又為何專教儒家的四書,為何不是老莊的著述,或是墨子的論述?學術應該是自由廣泛的'獨尊儒術'可不該在現代教學中。
咆哮的惡魔 wrote:
學好中文跟學好英文是不互相衝突的...

我相信中文唸得好的人英文通常也不會差到那去....(恕刪)


這點是有大問題的,中文學得好,不代表英文就學得好,兩者是完全不同的語言,沒有必然的關係,你可以說 「中文學得好的人,比較用功,所以英文應該也會學得比較好」,邏輯上聽似合理,但具體事實卻必須打上個大問號!下面連結我在其他討論串貼過,台灣 ETC 公佈的台、日、韓三國學生 TOEIC 成績比較表 (2009),研究所的平均成績只有 585分,距離可獨立與外國人士溝通的 700分有不少差距 (國內中、大企業普遍要求至少 600-700 的能力),而可悲的是,總平均已輸給日本,成為最後一名...

http://www.toeic.com.tw/toeic_news_pub.jsp?type=2&pmid=101

再來是2010年所有受測者的統計資料,研究所程度的總平均仍然不到 600分,或許有人會說名校畢業的平均成績比較高,但面對外國人,有幾個可以對談如流?個人遇過太多名校畢業的,考試得很高分,面對外面人英文還是講的零零落落。

http://www.toeic.com.tw/file/11063020.pdf
Curtis_l wrote:
這點是有大問題的,中文學得好,不代表英文就學得好,兩者是完全不同的語言,沒有必然的關係,你可以說 「中文學得好的人,比較用功,所以英文應該也會學得比較好」,邏輯上聽似合理,但具體事實卻必須打上個大問號


當然...這只是我個人的經驗...事實未必是這樣沒錯

不過我覺得分數代表不了所謂的好壞...

事實上很多教育的問題不正是太過於重視分數跟排名才產生的

其實生命中有太多東西是沒辦法用數字去量化

可惜我們的教育體制企圖用分數去量化所有學生....

在我的觀念中...學好一門語言不是考高分就算...

而是要能真正落實在生活跟實用的層面....



咆哮的惡魔 wrote:
各種語言的核心不外乎表達能力與理解能力...

更有甚者...

作文跟口條上需要用到邏輯跟歸納的能力

抒情創作則需要用到創意跟聯想的能力....

說穿了學習一門語言就是單純的學習怎麼重組排列詞彙...用來表達自己的想法...



講到"邏輯歸納",這可能正是文言文的一大致命傷
去看看古文觀止甚至諸子百家裡面的論述或道德文章
多得是狗屁倒灶引喻失義邏輯不通的推論
誠所謂理不直氣甚壯,論說文只能當紓情文唸
偏偏中國文化崇古薄今,只要是古人說的話一古腦承受,鮮少有批判反省
代代製造垃圾,累積幾千年的垃圾成就了五四先賢要打倒的醬缸文化
在21世紀的年代還要年輕學生去接受這些醬缸裡的槽粕,
搞得這些學生腦筋像一團醬糊,基本理則學邏輯原則都弄不清楚,還真是糟蹋人

ps
1. 不要跟我說四書是三千年前的原典,不是後來的醬缸槽粕
課本或老師在解釋翻譯四書時,不就是根據朱熹四書集註的解釋?
四書集註是什麼? 就是明清八股取士用的一綱一本

2. 如果我是高中國文老師,教四書時我就專門批判四書,講裡面邏輯不通,
違反現代文明基本倫理的地方,免得學生純潔的心靈受到荼毒汙染








咆哮的惡魔 wrote:
其實生命中有太多東西是沒辦法用數字去量化...(恕刪)


也沒錯,數字不代表一切,數字也可被有心造假去誤導人,不過關於各項能力的評量,還是得回歸到數據化比較有依據,雖然可能失真,但只偏重於客觀事證也不太對...兩難啊...這是這幾年職場上的感想...

回歸到正題,我也很懷疑,讀這麼多古文真的有助於提昇道德觀,我要打上大問號,記得 5、6年級的 X、Y 世代的學生,在求學階段也被要求讀大量的古文,現在這批人是社會主力,但道德觀真的有比較好嗎?值得思考。

我國中以前被家教逼者背唐詩、宋詞、三字經和少部份古文,後來我就不用功了,直到專科才用功一點,可是我也不覺得我的道德觀落後,週邊大部份的親友可能還沒我道德感強,另外,我作文寫作一向都拿高分,可我也只是很白話、很少引經據典,有次作文課,我一個小時內就寫了數百字的科幻故事,反而被老師懷疑我是從那抄來的?
myoris1998 wrote:
...(恕刪)又為何專教儒家的四書,為何不是老莊的著述,或是墨子的論述?學術應該是自由廣泛的'獨尊儒術'可不該在現代教學中。


就個人的感覺而言,唐詩、宋詞、元曲之類的比起正經八百的四書五經有趣多了~
CleanRoom wrote:
講到"邏輯歸納",這可能是正是文言文的一大致命傷...(恕刪)


所以現代學生作文言不及義都是文言文害的?~

文言文佔國文比例有多少呀?~

少少幾篇就可以造成如此大的破壞,誠斯壯哉~
咆哮的惡魔 wrote:
...(恕刪)在我的觀念中...學好一門語言不是考高分就算...

而是要能真正落實在生活跟實用的層面....


同意~

可現實的問題是教學向來是考試導向~
Curtis_l wrote:
回歸到正題,我也很懷疑,讀古文真的有助於提昇道德觀,我要打上大問號,記得 5、6年級的 X、Y 世代的學生,在求學階段也被要求讀大量的古文,現在這批人是社會主力,但道德觀真的有比較好嗎?值得思考。


大哉問,您這個疑問,其實是千古懸案
中國幾千年科舉取士,哪一個官員不是讀聖賢書的儒家子弟
哪一個皇帝不是自幼就請飽學鴻儒當家教熟讀四書五經
偏偏貪官汙吏比清官要多的多
昏君又比明君多的多的多

其實從古以來唸這些四書五經聖賢書的,大概可以分成兩種
一種是有讀通的,知道裡面講的都是騙人的,只是昇官發財踏腳石墊門磚,所謂的聰明人
另一種是沒讀通的,真的把書裡說的信以為真,所謂的笨蛋
歷史上的貪官汙吏都是聰明人,他們人多勢眾,除了壓榨魚肉不識之無的死老白姓為正業之外,
閒暇的消遣就是專門欺負那些死腦筋的書呆子,所以一齣齣奸臣迫害忠良的精彩戲碼
就源源不絕地開演,順便娛樂一下廣大不識字的死老百姓,讓他們阿Q一下以為人生還是有希望的

文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 50)

今日熱門文章 網友點擊推薦!