orioccidental wrote:
因為是法治國家台灣要...(恕刪)
就是這觀念阿
但很多網友還是不懂或只是為了罵而罵而已
而真能改善台灣司法體制的事情卻毫不關心
個人積分：66分
文章編號：29351810
個人積分：167分
文章編號：29351990
個人積分：61分
文章編號：29352645
個人積分：2分
文章編號：29352852
個人積分：23分
文章編號：29353329
個人積分：43分
文章編號：29354570
個人積分：22分
文章編號：29354820
個人積分：14分
文章編號：29356041
Passenger wrote:
啥麼跟甚麼東西啊!!...(恕刪)
都有法律常識,但是我們也有很多生活常識,卻也常常犯錯
這次我覺得大半都是檢察官少補正資料,
推給法官的錯
如果法官真的做了錯誤的裁量,司法院就該辦他,可是司法院不但沒動作,高院接受抗告但對大法官665號只是說「應須探求」不敢直接否定這個條文.
也就是說,他認為羈押的有必要,但是是在民意的謾罵之下,不得不做的處理,骨子裡還是認為應該按照665號的條件說,重罪,逃亡,滅證三項必須兩項成立,才能羈押...
昨2100開講的賴律師常年打家暴,性侵害案件就說了他14年的經歷裡,法官裁定性侵害肺罪嫌疑人羈押幾乎很少...這證明台灣有很多「恐龍法官」嗎？
我還是覺得是法條的問題...非關法官本身...
個人積分：23分
文章編號：29356257
交保裁定惹議 板院法官澄清
看得懂得人就看吧
節錄:
土城警分局當時逮捕謝嫌後，在移送書上，以謝男涉犯加重強制性交罪，且有反覆實施同一犯罪之虞，建請檢方以此向法院聲請羈押，但檢方聲請書裡，只記載被告涉犯重罪，未提反覆實施同一犯罪理由。
盧軍傑認為，不能擅自變更檢方聲請羈押理由，所以認定檢方聲押理由不完備，未准予羈押。
對外界傳出盧軍傑採信被告辯稱一夜情說法給予交保，他澄清，他在TML BBCode
裁定書裡已明確說明，謝嫌的辯解，是「違反常情事理、不足採信」，他從未採信被告的說法。
警察移送書都向檢方說明她會反覆實施、為什麼檢方到院方卻變成只有重罪羈押的選項?= =
個人積分：225分
文章編號：29356266
unimmi wrote:
法官沒有思考能力嗎?
只看檢察官勾選的羈押條件,都沒有舉一反三的思考能力嗎?
...(恕刪)
法官的思考能力不是放在這吧
法官不是客觀公正嗎？
要客觀公正，不是要檢方（以及之後的辯護律師）把證據都呈上，才有辦法公正嗎？
若法官可以要求檢方再進一步提供證據以符合羈押條件時
那不是正好說明：法官有預設立場嗎？而這正不是法治國家所不希望有的嗎？
Passenger wrote:
啥麼跟甚麼東西啊!!這種"東西"還能交保..缺甚麼就補甚麼..這麼簡單..
分明就是法官自己的是非觀念已經偏掉了..還怪人家沒有法律常識???
那檢察官有沒有法律常識啊???那些提抗告的有沒有法律常識啊???
樓主是來亂的嗎??...(恕刪)
我不覺得是缺什麼補什麼
檢方自己疏忽，然後怪法官
為啥失責不用負責，
而依法辦理的要被罵？
這算是什麼道理/法理？
------------------
誰得責任，就是誰擔～
