a46080704 wrote:
甚麼哈佛台大電機又代表甚麼?
你讀電機就懂核能嗎?
至少你也要是個讀核子工程的人才有資格出來說你是專業的
(恕刪)
我有說我唸電機的嗎 ???
要念核子工程才夠專業討論核能政策 ???
那1997~2007年唸大學的年輕人都不能討論囉 ???
fisheries wrote:
但核電廠內專業的組成並不僅有核工
耶
從這裡又覺得你的程度不差嘛
也肯定了你不是因為唸了清大核工才那麼擁核...
個人積分：0分
文章編號：26775198
個人積分：0分
文章編號：26775647
畢竟以前跟老師/同學們辯論太多次都膩了
(他們都是堅決反核派的)
本人並不反核(也不擁核就是了)
特別是不反核四
因為只有更安全的新核電廠
才能取代已經老舊早該退役的核一/核二
不能釋懷的是
政府傾向於用愚民的方式來推動核能政策
(有些環保團體也不惶多讓啦)
對於這次福島核災
應該"負責把關"的那些專業人士的發言更是令人無言
= = = =
台灣不是一定要"永久"依靠核能
檢討產業能源政策 + 積極尋找可行的替代方案
應該是這個小島可以永保安康的未來方向 (私以為)
我們無法一直承受可能發生核災的風險
這裡應該也沒有人願意過著夏天沒冷氣/又不能上網的生活
不需要 "懂核能的人" 才有資格討論能源政策
這跟不需要 "高學歷" (唸過大學理工科系) 才能質疑核電安全一樣
這是人民的權利跟責任
以上
個人積分：163分
文章編號：26776495
個人積分：170分
文章編號：26776594
個人積分：163分
文章編號：26776699
mcwu0618 wrote:
到處質疑人家學歷的是大哥您阿
"大學理工科系以上"的資格說也是你提的阿
一定要台大電機系大學部的才能"反過來"質疑你的學歷 ???
其他的都不行 ???
還是那麼剛好你是我的大學同學 ???
那還真是失敬失敬阿
不過我身邊差不多教育背景的像您那麼擁核的真的很少......(恕刪)
在這相關議題上跟我討論過的有多少人?
我質疑他教育背景與程度的有幾個? 哪來的"到處"?
請您先搞別人論戰清楚來龍去脈及前因後果. 問你自己搞清了嗎?
如果沒有, 那你是在幹麼?
你可沒看清楚喔...我寫的是
=============
沒搞清別人討論的前因後果, 跑來亂入, 想打嘴砲啊?
想在這裡戰學歷 ???
你是哈佛/牛津的博士還是台大醫學系/台大電機系大學部畢業的?
還是哪年的國家講座? 還是中研院院士啊?
文章上過science還是nature啊?
還是您得過哪年的諾貝爾獎?
請問一下..
別又說不出口喔...
==============
哪會得到"一定要台大電機系大學部的才能"反過來"質疑你的學歷 ???其他的都不行 ???"這種結論?
至於是不是大學同學? 有那麼巧是同一屆嗎? 很難吧?
至於你怎會說我是擁核的!? 看來又是沒搞清楚前因後果來龍去脈.
我不是一再要求他提出台灣可行的替代解決方案嗎?
在有比核能更好的可行的替代解決方案時, 幹麼需要核能啊?
個人積分：163分
文章編號：26776750
個人積分：110分
文章編號：26776820
西洛 wrote:
替代方案? 我覺得已經說到很累, 不想再重複了. 妳聽不進去視若無睹, 不代表我沒提過..
轉文比較快: 新黨謝啟大文章
你也行行好,政客的話能聽嗎?台灣2011年1月,能源用度的國際報告,裡面的數字都是台灣能源局提供的,
台灣如果能像謝啟大所說的那樣,台灣幹嘛還為了增加電量,再進比去年更多
的燃料來發電呢?
美國總統為什麼還要再增進新的二座核能電廠,美國總統歐巴馬會比謝啟大笨嗎?
台灣的政客說話都不帶什麼責任的...這話你也拿來當證明喔...?
TAIWAN ENERGY CONSUMPTION RISES AS DEMAND BY FACTORIES CLIMBS
美國總統歐巴馬,公開宣布新的核能計畫,以減低嚴重的碳排氣污染..
個人積分：39分
文章編號：26777162
個人積分：2317分
文章編號：26778104
mcwu0618 wrote:
本人並不反核(也不擁核就是了)
特別是不反核四
因為只有更安全的新核電廠
才能取代已經老舊早該退役的核一/核二
台灣不是一定要"永久"依靠核能
檢討產業能源政策 + 積極尋找可行的替代方案
應該是這個小島可以永保安康的未來方向 (私以為)
這個可以討論，如果哪天火力之外的替代、再生能源或是核融合，可以在台灣的
做得到的範圍內能產生不輸核分裂的效能，那麼我想要關掉核分裂的電廠一定大家都贊同。
但現在部分反核人士的愚民程度也不輸擁核的人。
一邊把核能講的很可怕，好像明天核電廠就會爆炸一樣。
一邊用不實際的想法把替代能源講得好像非常棒，好像可以用用非常低的代價就能得到。
對於這些再生能源目前的困境與問題絲毫不提。太陽能光一的氣候問題台灣就很難玩了。
還有人說他支持再生能源，即便電價要提高十倍他都支持。
他有錢付得起這種電費，那收入一般的民眾呢？
台灣要搞到連吹冷氣看電視都是貴族享受嘛？
mcwu0618 wrote:
不需要 "懂核能的人" 才有資格討論能源政策
這跟不需要 "高學歷" (唸過大學理工科系) 才能質疑核電安全一樣
這是人民的權利跟責任
以上
公共政策大家都可以批評，但是糟糕的是，台灣普遍的民眾不理性，
不會自己思考。尤其部分有政治立場的人，只要他支持的政客怎麼說，
就是照單全收。當然不是說這邊的各位。
個人積分：163分
文章編號：26778359
