小魚111 wrote:
早貼過了～ 經濟學人...(恕刪)
這種較客觀的文章真是太好笑了,台灣有核能發展技術,這份文章才有參考價值
個人積分：0分
文章編號：27325505
個人積分：163分
文章編號：27325670
個人積分：32分
文章編號：27325688
person970 wrote:
這種較客觀的文章真是...(恕刪)
總比你只拿的出反核團體的文章來的好吧，完全在為反對而反對。
我不管你是反核還是擁核，但是客觀和權威的文章有很多，請別拿這些爛文章來誤導別人和證明自己的論點。
要讓別人贊成反核就拿出客觀和權威分析的文章，讓大家完全清楚優劣。而不是一昧地拿出反核團體的文章，反核團體只會給人看到他們想讓你們看到的東西。
所以我才說懶得回應你的論點，感覺上妳也是被操弄了。如果你是拿出權威的學術文章或報導，那我就真心的相信你的論點。
P.S. 經濟學人智庫的文章你覺的好笑，那我還真不知道你的程度到哪裡，是比其智庫還強嗎？
DACport, ATH-A900X Ltd, Philips X1, DT880/600, HD650, IE8, SCL5, SE420, GR07
個人積分：41分
文章編號：27325699
個人積分：163分
文章編號：27325701
個人積分：0分
文章編號：27325816
個人積分：32分
文章編號：27325919
個人積分：0分
文章編號：27326052
個人積分：32分
文章編號：27326115
個人積分：39分
文章編號：27326149
小魚111 wrote:
廢核後國家競爭和產業風險評估文章嗎！！？...(恕刪)
要提到這個
又不外乎那個標準說辭~~~~"廢核後電價會多高多高的"....
但是就像我前文質疑的
核廢燃料的處置方式既然都還是個大問號
面對這個大問號，要怎麼估算這個大問號要花多少錢？
然後堅信"核能相對便宜"？？
很多人似乎也都以此基礎來稱讚"便宜的核能為國家帶來競爭力"
如果這個基礎看似薄弱了呢？
美國內華達的處置計劃因為成本過高停擺了
印象中是300億美金接近一兆台幣的樣子
AM TSR/BF PR/BIRDY Ti/BIRDY Capreo/BROMPTON M6L/DAHON PSL/DAHON Jxp/DAHON III
