js1657216 wrote:
如果你是王頭家，剛還...(恕刪)
這個很硬凹.........
如果你不是撿到97元而是又多掉100也要算在這次交易的損失嗎?
不要再節外生枝了你這個問題跟這個交易一點關係都沒有吧!
不過是97元還是100元其實看看大家討論的都很有趣!
個人積分：562分
文章編號：5897480
個人積分：0分
文章編號：5897481
allen_liu wrote:
開店做生意.. 當然要計算利潤. 尤其是交易利潤
雞飛走.. 是開業風險, 只計算成本是ok的.
雞被買走. 是被交易來的, 所以要計算利潤.
面值100元的鈔票被騙走, 只能計算成本??
前三段和97元的人想法一樣．
但是並不是被面值100元的鈔票被騙走，你給的是找的７９元+成本１８元=97
因為頭家並不是被直接拿100元假鈔換真鈔．（這才是損失１００元)
不然你想想一下．
頭家被直接換１００元零錢給年輕人，
或拿７９元零錢+成本１８(定價２１元）的產品找給年輕人．
或者拿１０元零錢+成本30(定價90元）的產品找給年輕人
這三個損失真的一樣嗎？
如果１００元的論點對的話．因為都是收到１００元假鈔，這三個例子都是損失１００元摟？
以９７元的想法來說，分別是損失
-100
-97
-40
那一個論述推論的比較對呢？
allen_liu wrote:
好比樂透彩卷好了.一張售價50元
開奬前, . 被偷走. 損失50元.
開奬後沒得奬 被偷走, 損失0元.
開獎後中頭獎 被偷走, 只能計算損失50元???
這個例子和原本的狀況是有不一樣的．
中獎後的彩卷是一定會獲利．價值直接增加．
而原本的例子中，商品是可能賣不出去的．（沒有獲利，０元）
除非你認為沒賣出去的話就是虧損（-３)．或者說商品一定賣的出去． 這樣你的論點才可以成立．
allen_liu wrote:
整件事的交易完成了, 只是被用假鈔騙走, 為何只能計算成本.??
開店就是要做生意..
標價21元的玻璃杯, 被客人拿起來觀看時不慎打破. 只能要求客人賠18元??
當然都是以成本來計算摟，獲利是未知的．可能賣不出去，可能賣出去．
莫非要賣不出去算售價（２１），賣出去才算成本（１８）（仔細看這邊的矛盾）.
（這樣所有公司生產的東西，一出來定好售價就虧損很多錢了）
你想想你的例子．客人打破玻璃杯
你要客人賠你21, 你賺3元.
你只要客人賠你１８元，你真的有損失嗎？
還是你認為客人放下杯子（完整）時離開，沒買就損失了３元．
這個例子，其實還是以９７元的角度推論的.
請１００元的人回答一下js1657216 出的題目，（和我加的另一題）
1. 雞飛走了，王老頭損失多少錢？
2. 被買走了，王老頭賺了多少錢？
3．雞沒被買走，王老頭的狀況是?
1如果是18元，2就是3元, 3就是0元--------答案ａ
1如果是21元，2就是0元, 3就是-3元--------答案ｂ
請問你們的答案是什麼，還是真的有另外的答案？
記住商品是有可能賣不出去的！
賣出去後就會（才）產生（售價-成本）的利潤（當然如果售價低於成本時利潤是負的（虧））．
不論你收到的是不是假鈔．（這各地方是容易覺得奇怪的地方）
請注意看喔，如果原本頭家收銀台，只有１００元（可找零）．
當交易完成後老闆的角度是（１００＋１００（假鈔）-18-79= 103
或者 （１００＋１００（真鈔）-18-79= 103
不論如何都有利潤３元=１０３－１００（原本現金））.
只是真鈔時，你收銀台剩103元
假鈔時，你收銀台剩3元
請問虧損多少？
個人積分：23分
文章編號：5897770
個人積分：0分
文章編號：5897919
個人積分：6分
文章編號：5898160
個人積分：234分
文章編號：5900185
lukehfu wrote:
如果１００元的論點對的話．因為都是收到１００元假鈔，這三個例子都是損失１００元摟？
以９７元的想法來說，分別是損失
-100
-97
-40
那一個論述推論的比較對呢？
...(恕刪)
這個例子太好了... 就用這個來說明吧!
-100
-97
-40
上述三個數字分別代表不同的成本, 但同樣代表100的價值
請各位將你錢包裏的一張100元鈔票與再拿出來看一下...
你看到的是一張有印刷的紙, 還是新台幣100元??
如果97元的論點成立,, 我向人詐騙價值一百萬元的貨品
因他只損失97萬成本, 故我只要賠他97萬.,
結果我還賺3萬??
再舉一例.
我有條10年前買花1萬5(現值2萬元)買的黃金項鍊, 不慎掉了.
你可以說我掉了成本1萬5的項鍊, 但我的確是掉了"價值"2萬的項鍊.
============分隔線==========
王頭家損失了97元成本, 但價值100元.
所以總損失為100元
個人積分：3分
文章編號：5901187
個人積分：0分
文章編號：5901441
allen_liu wrote:
-100
-97
-40
上述三個數字分別代表不同的成本, 但同樣代表100的價值
請各位將你錢包裏的一張100元鈔票與再拿出來看一下...
你看到的是一張有印刷的紙, 還是新台幣100元??
別忘了你還是有賺的部分，再這三個例子中，
我的口袋最後剩（原先有真１００元在口袋)
1. 100元假鈔
2. 100元假鈔，和3元真零錢
3. 100元假鈔，和60元真零錢
那你的口袋剩多少錢？
而損失究竟該如何算?
allen_liu wrote:
如果97元的論點成立,, 我向人詐騙價值一百萬元的貨品
因他只損失97萬成本, 故我只要賠他97萬.,
結果我還賺3萬??
完全沒問題．
如果你選擇還他原物品，你和他都沒有損失．
如果你選擇還他９７萬元現金，被騙的人沒損失．而你賺的並不是３萬元現金．而是那個人宣稱多出來三萬元的價值(沒人知道是不是真的值那麼多).
如果是１００元的人，應該想說要還100萬元現金摟．那被騙的人沒損失．但是你呢？付出了１００萬元與得到一個價值９７萬元的東西，這樣你可能還虧了３萬元.
請問你會怎麼做，當然是選擇還原物品摟！
allen_liu wrote:
我有條10年前買花1萬5(現值2萬元)買的黃金項鍊, 不慎掉了.
你可以說我掉了成本1萬5的項鍊, 但我的確是掉了"價值"2萬的項鍊.
等於兩萬元現金必須在你"賣得掉"的狀況下才成立． 不然損失還是1萬5現金．
現在丟掉了，所以永遠不知道是不是真的值兩萬元現金.
allen_liu wrote:
王頭家損失了97元成本, 但價值100元.
所以總損失為100元
我發現９７和１００元論點的差異在於!
97的是在計算這個交易中的損失!
100元的是"這次交易(有假鈔，但已經發生的事件)"與"一個沒有假鈔的交易作比較"（未來的事件，可能發生,可能不發生)做比較.
不知你同不同意這點！？
我只能說，商業上一定以97的論點來做基礎，否則就虧大了．
個人積分：120分
文章編號：5901461
個人積分：562分
文章編號：5901633
