crownforum wrote:
電車癡漢+1已經可以...(恕刪)


用女性車廂............更不划算

但是真的那麼擠,也不能不設,唉........
I trust everyone,but I don't trust the devil inside of them!
Jinwei wrote:
這種size, 真的...(恕刪)


如果一個官員真的說內湖線平常不會這麼多人,那我罵他白癡是ok的嗎?
符合事實,算不算誹謗?
每天上下班從內湖出入的,都是喪屍嗎?

還是規劃的人覺得,小就是小,要不要坐拉倒,我作的再小,也是我高興,你們管我?
這樣上下班,才能有擠到渾身是汗的fu啊
搞個中間走道小到靠北的車廂
官員講話也不要白癡沒sense到這種程度,可以嗎?

我不知道他當市長,到底是會什麼?誰可以告訴我?
當市長可以不用什麼都會,但是最少要會監督
不要整天只會說瞎話,何不食肉糜,一個沒在坐捷運的在那邊表演幹麼
I trust everyone,but I don't trust the devil inside of them!

anthonykang wrote:


不要整天只會說瞎話,何不食肉糜,一個沒在坐捷運的在那邊表演幹麼


只因為他是"官"吶....
應該是說當初的設計者沒有將都市計劃給整合進來
當初的設計還是停留在那個時候的內湖,十幾年前沒有內科吧?
記得光是中運量or重運量就爭執不下,更何況是走地面下還是高架...
走地下工期會多出來一年多(不過走高架的設計也延遲了一年多)
走地下經費會多出來約700億,現在也多出了600億了...
這個都是轉述昨天聽到社區主委和里長說的

不過我猜主因是要和木柵線做連結的關係,所以只好採行這樣子的設計
誰知道這種高架的設計能不能夠乘載重運量的車廂經年累月的操勞?

至於市長說的"平常不會這麼多人"
天阿!這算是哪門子的回答?
早上六點,晚上十一點是不會有這麼多人啦~
但是上班時間呢?還有到明年為止只有內湖線到南港展覽館,到時候一堆人要搭捷運去看展覽
還有下展覽的時候,那時候....選票就會說話的啦!
這種車箱看起來就比公車還擠了@@"
不知到決策的人腦袋都裝啥鬼~~
無言...
官阿.....
^^

內湖線為了與木柵線做連結而採用類似的系統
的確是很合理,也很容易能夠理解的一件事情

但是,卻不能解適為什麼車箱採購的尺寸這麼小?

比木柵線的車箱還小?
原因... 是什麼咧?????


有哪位官員能為這一點給個合理的解釋嗎?


我的PS3只有當空氣清淨機的時候才開機!
微甜汽泡酒 wrote:
這麼小的車箱
乾脆把座位全部拆掉還比較好...(恕刪)


我本來也是這麼想
不過後來才知道,現有的座椅下方有一堆電路板:P

所以並不是拆椅子這麼簡單的工程
在別的討論區上有人建議是,把這些電路板重新layout再整理過,把空間挪出來之後再重新安排車廂內的空間配置

不過原廠是一定不願意改了,可能要等三五年之後過了保固期,自己再來改進
就像高運量的車廂,有部份坐椅從非字型改成相親座,大概也是車廂購置之後數年的事情
真搞不懂,怎麼才幾條捷運的規格就那麼多種?
而且居然在同一個營運軌道就有兩種大小不同的車廂,
這樣費人疑猜的思考邏輯真是不知所謂!
~~人生有幾多個十年~~
kidd9876 wrote:
真搞不懂,怎麼才幾條...(恕刪)


因為馬特拉不拉了,後來找了加拿大的龐巴迪公司,開標的條件是要能把馬特拉的系統承接下來,最後把馬特拉的系統全部改掉。這中間要能夠無痛升級(相當於你把server作硬體升級的時候還要不能關站)

現在龐巴迪的車子可以全線運轉,馬特拉的舊車則只能在中山國中站以南運行,下個月馬特拉的車子會停駛,抓去改造,改好之後再重新上路
車廂比木柵線的還小

我記得官員的解釋是:因為內湖線的載客人數比木柵線多
所以車體結構必須加厚,導致內部乘坐空間會比木柵線小

文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 21)

今日熱門文章 網友點擊推薦!