《商業周刊》在7-11停售了...

之前7-11沒賣霹靂布袋戲

被全家獨家代理一陣子

現在7-11還不是又開始賣了

鄉下地方全家不多7-11方便多了







我爸常跟我說:你為什麼每天一定要去7-11?

我:因為太方便了...
那不是白,那是過曝XD
恕小弟愚昧,為什麼統一超商會對商周的那邊報導這麼介意阿?

那篇文章我看起來也沒什麼阿?
長的抱歉又怎樣 wrote:
1313期《商業周刊...(恕刪)


見微知著

引用連結--企業運用資源控制媒體,比政治控制媒體更可怕
因它的控制較間接、較不為人察覺,但傷害卻是致命的

【幕後】422字 讓商周被統一下架撤廣告
雖說上不上架是7-11的自由
但因為一篇報導就這樣搞別人真的太小鼻小眼了

商周也沒有逼7-11一定要上架
只是說明突然被下架的理由而已
是7-11自已承受不了事實讓大眾知道
才編了一個很瞎的理由又重新上架
stan8880 wrote:
見微知著

引用連結--企業運用資源控制媒體,比政治控制媒體更可怕
因它的控制較間接、較不為人察覺,但傷害卻是致命的


這一題根本無解
資本主義社會出錢的是老大,政府如何干預?就好像我不下廣告給xx媒體,政府能奈我何
共產主義社會,根本沒有言論自由!

這次事件,都沒大學生出面關心,大概都在期末考吧!還是擔心不能去統一關係企業上班!
我是人,我反咳!

tecowang8 wrote:
現在的新聞有那麼偉大嗎?
不管你寫什麼,全世界都要買單?

你都搞到他身上了,還要他傻傻的捅自己一刀??...(恕刪)



WetBridge wrote:
1. 就郭總編的公開信,個人有點意見。7-11不賣商周,恐怕無涉新聞自由。如商周與7-11間有合約,大可以訴訟解決,這是商業行為。...(恕刪)


新聞沒那麼偉大,
但有合約在, 也收了對方的上架費,
要麻到期不續約, 要麻毀約賠錢,
收了上架費又搞小動作不上架就是理虧

以後超商可能只有7-11了
照這感覺來看已經獨大了
罵的人還不是腳不聽使喚的走進去

john0002 wrote:
這次事件,都沒大學生...(恕刪)


猜測:

大學生比較關心 狗狗企業的直接作為
或者是大學生比較看cool報 cool報被下架才會關心一下
7-11..................大家不知道"統一超商"很多都是地目不和的違法使用嗎? 違法使用農地來獲利,也不見拆除或是罰緩....難道是官商勾結????..你我守法的老百姓乖乖工作依法納稅,情何以堪?這個號稱通路龍頭,喊漲價就漲價....大家薪水有漲過嗎?真是XX的不爽.....
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!