個人積分：2分
文章編號：3157689
有沒有任何證據來佐證你自己的說法呀?
是你的看法與別人不同，所以我才應該請教你的！
總不能你自己說的觀點要我自己想辦法去找證據吧？
樓上有大大說實務上的問題，但是總結都是基本上這種行為是違反當初所簽的契約的！
有沒有人告是一回事，有沒有違反也是一回事！
不然你告訴我你的信用卡都是可以讓朋友拿去簽名消費嗎？
若這樣我沒話講了...
信用卡的持卡應有態度我想應該是要有的！
而不是你用自己的想法及某些片面的說法來誤導別人！
要是有些人真的相信而犯法，
相信你會說不關我的事吧，我只是聽某某節目某某律師之類的話...
話不用多說，請看清楚信用卡契約啦！
前面都有人特別標明出來了，也不用願聞其詳了，
用心一點會讓你少做很多錯事！
你高興就好，但不要誤導別人，
雖然網路看起來似乎發言不需負甚麼責任，
但是別忘了網路不管大人或小孩都會來逛的！
個人積分：0分
文章編號：3157912
sjl6153 wrote:
樓上有大大說實務上的問題，但是總結都是基本上這種行為是違反當初所簽的契約的！...(恕刪)
如果有仔細審閱過該定型化契約,應該知道該部分契約內容主要在於規定如果信用卡使用方式不當(即違反契約規定),相關的民刑事責任歸屬,責任或許可以歸咎到持卡人或代刷卡人身上,
但是,前面講到是不是犯法(我相信這裡指的應該是刑法,也就是所謂的犯罪行為),其認定權限是屬於檢察機關與法院的!就是說,如果銀行認為持卡人違反定型化契約的行為,銀行可以做的,除了停卡以外,就是將相關案件向地檢署提出告訴(相關被害人皆可提出告訴),由地檢署調查,認為有足夠證據後,起訴交由法院審判.
如果單就觸犯刑法的部分,樓主的應該是沒有問題的(理由如前述),至於樓上有講到違反契約的部分,假使是持卡人同意將卡片交與他人使用,衍生出的卡費等民事上的問題,責任應歸咎於持卡人.
個人積分：27分
文章編號：3157923
個人積分：11935分
文章編號：3158012
個人積分：27分
文章編號：3158045
個人積分：2分
文章編號：3158337
個人積分：4分
文章編號：3158852
fujihunt wrote:
別太相信定型化契約
有時候定型化契約也是無效的
比如說要有審閱期
而一般消費者在辦理信用卡或者是辦理手機門號
如果沒有讓你確實審閱過
這樣也是有辦法事後後悔
關於不得將信用卡借給他人使用
那你看看如果持卡人願意付錢
你看銀行管不管你借給誰使用
更何況現在只是去退車票而已
sjl6153 wrote:
"而且我說定型化契約一事說法是說過只要能舉證沒有足夠的審閱期"
針對上面的文字來說，
其實你是知道定型化契約的意義，
而且也知道所謂審閱期的情況，
所以實務上你會因為做錯事而去硬凹這些契約內容是沒意義的囉(因為我沒看清楚?)?
不知道你是否有在工作或是有碰過買賣方面的事，
我想若你對於契約是用這種留一步的方式來簽的話，
我只能說跟你簽約的人還真倒楣！...(恕刪)
F先生講的根本就是不管定型化契約怎樣，都想凹就對了
我前面就有說了，審閱期是七天，無論怎樣的契約，都可以要求契約帶回家，七天之內詳閱，
不滿意的話就隨時中止契約。
電信業者的是這樣、信用卡的也是、旅遊的也是
但是信用卡都持有了一段時間，也都消費購票了，還將卡片交與第三人使用(退貨也算使用)
F先生還想說定型化契約是無效的，可以凹到無效，未免太天真了
銀行是可以不管你借給誰使用沒錯，因為不可能每個持卡人後面都裝監視器看是誰在用
但是有舉報的話(不管是店家或持卡人本身)
銀行是可以追究法律責任的，以及拒絕第三人使用的任何交易，
若第三人簽名是簽持卡人的名字，這就涉及偽造文書的法律問題。
因為卡片是銀行的財產，並非持卡人的財產，
銀行只有授權持卡人使用，並沒有允許持卡人再授權給第三人使用。
卡片還是銀行的財產，持卡人只有"使用權"，無任何可以主張的其他權利(轉讓、抵押、租借...等等)
所以F先生不要再誤導了，不然聽信您的話的人，到時候如果發生法律責任
請問您要一起負責嗎？
個人積分：27分
文章編號：3158908
個人積分：4分
文章編號：3159027
持卡人卡片給予第三人去消費，持卡人也承認這筆消費和付款
原則上銀行應該都不會拒絕。
因為消費金額的手續費(假設2%好了)，是信用卡發卡行和收單行以及國際組織拆帳的
也是這些銀行和國際組織賺錢的來源，所以既然是給賺的，當然原則上都不會拒絕這種第三人交易。
那如果給予第三人拿去退貨呢，退貨金額一兩千塊的小錢銀行可能不看在眼裡，
就算被舉發可能銀行也懶得去追查和拒絕交易處理。
(因為即使追回，也只有20塊手續費，而各銀行花的人力不同，所以不能保證一定會怎麼辦)
但是如果假設消費金額10,000萬好了，手續費率2%，產生的手續費就有200萬
卡片給予第三人拿去退貨，並且銀行知道這件事情的話，
我想銀行應該是會拒絕這筆退貨交易的。
要講的就是，這種給予第三人的交易，實際上可能遇到銀行會去追查的不是那麼多沒錯
但是不要誤導成這種交易是合法的。
至於某大律師如果說卡片在您手上，您就可以授權給其他人使用，
那就跟漫畫店買了一般零售版漫畫回來，就說可以拿來出租是一樣的意思了。
有沒有違法...應該很清楚了吧。
個人積分：11935分
文章編號：3159060
fujihunt wrote:
那名律師的說法是只要有持卡人的同意就屬有效
fujihunt wrote:
是不一樣呀
可是我回覆的是針對樓主的問題
樓主擔心害怕的是有沒有犯罪被告這件事
我是針對樓主回覆跟他說我所聽過的說法
目的是讓樓主知道只要他朋友同意他使用就沒有這方面的疑慮
我的意思是說, 這位律師所說的 "有效",
是指只要是經過使用人本人允許而他人代簽的消費簽單,
使用人不能以非本人簽名為由而拒絕付款.
也就是只要使用人同意, 不管誰簽的消費簽單都算數,
使用人必須要付錢.
但是這並不代表使用人可以把信用卡借給別人使用,
因為銀行的授權範圍只有使用人本人,
這樣算是違約使用, 根據契約銀行有權利收回信用卡.
所以我說這是兩個完全不同的問題.
至於在有同意的狀況下代簽這樣屬不屬於偽造文書,
這個部分請其他前輩解說了.
關閉廣告