Angel9999 wrote:
中火如果沒問題，那為(恕刪)
中火當然有問題，
但是量體太大沒辦法短時間內被代替掉，
你也別怪什麼綠色的，
這是走過藍綠之下的產物，
就看哪個顏色執政哪個顏色來噴而已。
還有，
肺癌最嚴重的是彰化，
不是台中，
畢竟它夾在中火跟六輕中間。
hthttps://news.campaign.yahoo.com.tw/lung-health/map.phptps://news.campaign.yahoo.com.tw/lung-health/map.php
個人積分：10839分
文章編號：78145484
個人積分：4891分
文章編號：78145552
doggykoon wrote:現在只有4個機組在運作，而且是舊型的。
只能說你太天真了，
今天就算不反核，
要完全代替台灣的燃煤發電，
至少要四座核電廠，
你說要蓋在哪裡?
現有四個核電廠的空間可放約20(?)個新型機組。
自己算算看，可以取代大部分的燃煤電廠。
火力與核能電廠的差異，
一個汙然直接排放，風吹到哪就到哪，躲都躲不掉。
另一個透過工程設計把汙染侷限，
大家很清楚汙然在哪裡，可選擇遠離或防護。
doggykoon wrote:當然關心。
核電廠排放廢熱造成珊瑚白化有關心過嗎?
珊瑚白化是水溫造成。
有辦法解決，要不要做而已。
不過，看看現在政府的態度，
要把大片的藻礁鏟掉蓋天然氣接收槽，
要把大片的樹林鏟掉蓋太陽能板，
就知道那一點珊瑚白化對這個政府根本不是個問題。
doggykoon wrote:溫室效應不是這樣造成的...
廢熱造成的溫室效應呢?
算了，就這樣吧。
個人積分：31745分
文章編號：78145610
個人積分：10839分
文章編號：78146130
個人積分：641分
文章編號：78146427
個人積分：22641分
文章編號：78146517
個人積分：641分
文章編號：78146584
doggykoon wrote:
核電廠就是要海水來降溫，
不然做啥蓋在靠海邊，
你竟說有解決方法，
蓋在水庫邊用你我喝的水來降溫嗎?(恕刪)
你以為只有核電廠需要降溫嗎？？？
排熱水殺死魚群！台中火電廠廢水 造成魚獲量下降
個人積分：10839分
文章編號：78147694
個人積分：3955分
文章編號：78152947
個人積分：4087分
文章編號：78152976
