樓主的發文模式很固定…
讀到了某人戴著有色眼鏡…加上了些似是而非的數據所得來的理論…
樓主因為反中情節…見獵心喜…也不多方考証就奉為真理…
當其他人提出資料反証後…
因為當做真理的論點實在站不住腳而無力反駁…
接下來開始自說自話…
然後射後不理…
最後棄陣逃亡再另闢戰場…
個人積分：4358分
文章編號：10521235
個人積分：20分
文章編號：10521512
個人積分：2分
文章編號：10521719
個人積分：1分
文章編號：10521773
個人積分：4358分
文章編號：10521786
咪咪與貓貓 wrote:
誰提出反證讓樓主站不...(恕刪)
詳見http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=37&t=952073
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=37&t=951475&p=1
個人積分：149分
文章編號：10521951
個人積分：0分
文章編號：10521961
個人積分：11分
文章編號：10522234
個人積分：44分
文章編號：10522414
個人積分：68分
文章編號：10522512
VOLTES wrote:
哪個提出反證了??不是我寫的文章都考據充分,然後就一大堆出來講些五四三鬧場的
然後就一個小寶出來自稱勝利的??
請問有哪位網友自稱勝利了? 大家只是質疑你的說法的可靠性罷了
基本上這些網友都不需要提出反證, 反倒是你應該提出更有力的論據來證明你的說法
原因在於你反駁的是至少有一部分學者支持的一種說法, 並不是雜談而已
即便這個說法在學術上受到質疑, 要反駁至少也應提出與之相等質量的學術考證或研究成果
但是你所發表的文章雖然洋洋灑灑寫了一大堆, 但內容跟推論上都不夠嚴謹
不但引用自何人的什麼內容, 以及是用以作為理論支持或是李約瑟的看法都雜亂交錯
你的看法及推論更隱沒在這些引言的相互交錯之間, 缺乏一個明確的論述脈絡
更重要是這些內容在史學方法跟證據力都缺乏足夠的可靠性
所以你所謂的 證據充份 的說法, 事實上只是你一廂情願的想法而已
在沒有足夠的證據力及可靠的方法論支持下, 只能說是你對這個看法存疑的一種臆想而已
而且請注意, 你質疑的是一個學術或半學術上的一個說法
在沒有明確的可靠證據支持你的說法前就宣稱李約瑟的說法是謊言也是很不妥當的
關閉廣告