bigmouw wrote:
你可以不讀我又沒逼你...(恕刪)
好好的
先不要生氣
記得你是人
個人積分：57分
文章編號：30982449
個人積分：22分
文章編號：30982479
個人積分：1865分
文章編號：30982658
bigmouw wrote:
當然狂牛症就是狂殺牛就對了
口蹄疫就是殺豬就對了
雞瘟就殺雞就對了
那麼愛滋病呢狂殺人好不好阿，按照這個邏輯下來我是絕對雙手贊成
那篇新聞根本沒有在說印度人殺狗的事，你卻用這樣的話來回，哈！你在影射啥？
bigmouw wrote:
還有近來反狗人士佔盡版面，他們的情緒反應越來越像自己眼中厭惡的動保人士，聞狗色變，動輒得咎，簡單明瞭的表達也能曲解挑釁成另種意思，如果有機會雙方互碰面會發現是在照鏡子，狗咬狗一嘴毛...
請問一下，紅字的部份有沒有影射對方為「狗」的意涵？專業分析法條的大大？
下班愉快！記得回來教我怎麼解釋這一段話！先說好不能用「呼悠」作答哦！
君顏甚厚，汝母知否？
個人積分：655分
文章編號：30982726
個人積分：21分
文章編號：30982939
g5207701 wrote:
我都不知道政府的官威...(恕刪)
人的法律都有漏洞，動保規範不夠縝密在所難免，都得經過時間歷程的檢視演練變得完整。獼猴性情難捉摸普遍不是很乖馴，會跳躍飛簷走壁，不給牠吃便搶掠糧食，水果偷摘一顆不剩，也不是拿棍子驅趕就會離開，還白目的刻意調皮搗蛋，人類不會飛，連狗嚇半死的鞭炮鳴槍都不管用，百姓拿牠沒輒，牠們力氣也很大，小六學生的身軀被獼猴單手抓住，不見得能脫身，林林種種看來攻擊性遠大於野狗。只是很幸運獼猴有免死金牌是保育類...
蛙鳴之地 wrote:
你思慮很清楚啊。那我...(恕刪)
我表態草案不錯當然希望執行，只是就餵養這塊，該執政單位要在多費盡心思，細膩地貼近人情去研擬先決前提可能會更好，直接開宗明義餵養就開罰，跟人的柔軟天性有牴觸，貓犬跟人已共處許久，或多或少有股情感在，會起爭議遭致反對為預料中的事還硬槓，有何居心。究竟是大意疏忽？不夠用心？試探反應？拿極致奧步呼應台灣人民劣根性？不得而知。也許就像你在寵物板說的不花錢最省事，還能補負債
一進所內就安樂、進來的多出去的少、是貓犬墳場、環境差，是早有的現象，你訴求的功能也有持續運作著，怎又將責任全歸咎動保害的？我想您就別再高嚷殺生為護生是慈悲，要牠們早死早投胎超生，但慈悲到安樂前的短暫愉悅時光都要剝奪不留餘地，不如坦率表明殺生為護人，不花納稅錢，這樣的誠實較讓人激賞。看下來只有你不寬容百般反對，只要不用到你的錢都好...
個人積分：2007分
文章編號：30983689
個人積分：2007分
文章編號：30983885
個人積分：349分
文章編號：30984204
個人積分：493分
文章編號：30984247
個人積分：604分
文章編號：30984518
