weimingyu wrote:
臨檢不停 不是現行犯...(恕刪)
現行犯是指犯罪,
穿越馬路這種行政法種類的
如果我沒記錯, 不算犯罪
也沒什麼現行犯問題
現行犯是指觸犯刑法的...
譬如偷竊, 殺人, 傷害一類的
個人積分：0分
文章編號：8415150
個人積分：0分
文章編號：8415175
個人積分：47分
文章編號：8415178
個人積分：974分
文章編號：8415208
個人積分：974分
文章編號：8415253
個人積分：22分
文章編號：8415308
關鍵報告
再提一次
三位先知可以預測未來誰會犯罪
於是成立特警小組..在先知預測後提早一步把犯人給抓起來
但是最後電影結論是
任何人都有選擇自己行為的機會
就算你被先知預測到要犯罪
到最後一刻都可以靠自己來改變這一切
於是乎特警小組解散
先知回歸正常生活
大家看到遮車牌
於是推論到下一步要犯罪
或許大家都是先知
但是如同電影所說的
自己還是可以改變這一切
就單單憑遮車牌且逃逸就認為犯罪意圖重大
非使用槍械無法阻止
這點我想我是不能認同
也有人說那飆仔這麼囂張
現在不抓他
要等到砍到你才抓呀??!!
好問題
那我要反問您
請問你覺得什麼時點抓才正當??
一個飆仔為了晚上要去砍人
決定白天要睡飽一點..晚上才有力氣砍人
那警察可以趁他睡著時把它抓起來以防止他去砍人嗎??
他根本什麼都還沒做耶
其實這就是我前面都有講到的著手的問題
如果刑罰可以推到這麼前面就來防止
會造成什麼後果是很難想像的
我喵一眼女生大腿
警察就可以把我抓起來
因為我可能要侵犯他
這樣有對嗎??
所以抓飆仔當然好
不過不能在一個人都還沒有做出對他人生命身體有危險時就抓
這樣超出了刑法的界線變成了恣意
很多人說
那你提個方法來呀
我認為面對這樣的逃逸行為..開槍應該是最後的選擇
除非當時兩個混混有明顯攻擊警察的行為
不然單純的逃逸..很難說有造成什麼明顯的危險
至於方法
警察要想呀...不然養警察幹麻
看電視都有出那種什麼蜘蛛網捕捉器等等先進的武器
可以買呀
方法可以有千百種
最後才是開槍
~~安室奈美惠魂~~
個人積分：21分
文章編號：8415345
個人積分：4分
文章編號：8415479
除非當時兩個混混有明顯攻擊警察的行為
不然單純的逃逸..很難說有造成什麼明顯的危險
至於方法
警察要想呀...不然養警察幹麻
看電視都有出那種什麼蜘蛛網捕捉器等等先進的武器
可以買呀
方法可以有千百種
最後才是開槍
開槍是最後的選擇,那在這個案子中...警方優先選擇是什麼？
1.攔檢 (飆仔拒絕並逃逸,不要跟我說飆仔剛好沒看到)
2.追捕並鳴笛 (不要跟我說飆仔剛好沒聽到)
3.Call警網圍捕 (這的確是個法子,但是確定能圍到嗎? 如果圍到就不會出事? 出了事又是誰揹罪)
4.開槍 (沒開中,警察槍法爛;打中了,警察用槍過當)
如果這次人跑了,再來造成危險,再來怪警方執勤不力,人民不能安居樂業...= =
的確啦,養警察是要他們想辦法,不過他們想出的辦法就是開槍喝止了啊...還不是被罵..
像你所提到的先進武器真的能用嗎?
高速追捕中,你打個蜘蛛網捕捉器,電擊槍,或是那個讓車子不能跑的槍(那好像對汽車才有用?)
飆仔就不會倒下受傷,甚至是死亡嗎...O_o?
你說這樣子用了先進武器,難道就不會被質疑使用時機,比例原則..
個人積分：0分
文章編號：8415484
個人積分：286分
文章編號：8415486
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/081003/2/16zw1.html
"台北縣三重市男子吳廷男日前遭警車追逐，被員警開槍擊斃案，檢方昨天解剖吳廷男屍體，並檢視監視器畫面，參考比對相關位置，懷疑吳遭員警直接射擊致死。"
其實, 事實的真相並非我們在這裡討論就有結果, 我們在爭執的原點, 都在執法人員當下的決定!
比例原則也是要靠執法人員當下的判斷, 好的員警, 訓練有素的員警, 自然不容易做出讓我們如此爭議到30頁的狀況;
但是拿著雞毛當令箭, 或是訓練不足的員警, 就很容易讓我們為了他的行為爭執~
一般人都知道"不應該用大砲打小鳥", 但是員警在掌握權力並要快速做出反應的當下, 是否能保有相同理智來處置你我可能會遭遇到的狀況... 這是我們要求的基礎, 也是社會賦予執法人員權力後的規範
