沒必要保留 +1
個人積分：1132分
文章編號：12898150
個人積分：4350分
文章編號：12898940
orioccidental wrote:
1.我目前沒辦法很精...(恕刪)
我個人並不否定您所提的觀點…
然而在保存歷史遺蹟與利用有限的土地資源造福、啟發更多人類…有時是會發生衝突的…
不能兩全其美時…取捨必然會產生…
單就華山車站此標的建物…
個人認為與其使之以現有形態存在…
未必比以其他形態保存其歷史、文化義意…再將原建物拆除改建成其他更有教育功能之多用途建築來得佳…
如何利用有限的資源使文化延續、演進…
現今人類決策保存其歷史、文化價值…與重覆利用資源以使生態永續發展之共存方式的思考邏輯…
或許也會對後人有教育義意而產生更深層的思考與啟發…
要體驗某個文化…「形」與「意」並重當然很好…若有其他理由產生取捨時…又該當如何呢？
以上~
個人積分：26分
文章編號：12899005
個人積分：45分
文章編號：12899159
個人積分：24分
文章編號：12899417
個人積分：230分
文章編號：12902524
felixbb wrote:
華山藝文特區和華山火車站是不同的
華山藝文特區是用以前酒廠的土地...(恕刪)
抱歉，的確有些弄混了，我以為在同一個基地內...
e36coupe wrote:
1你看過華山車站的建物嗎？...(恕刪)
抱歉，弄混了，所以沒看過...
但是，根據搜尋的結果，第四章有關門牌的照片，倒是清楚的表達了他的年紀（門口旁直立的磁磚是新的，但是牆上的水平向磁磚是舊的）。
e36coupe wrote:
然而在保存歷史遺蹟與利用有限的土地資源造福、啟發更多人類…有時是會發生衝突的…
不能兩全其美時…取捨必然會產生…...(恕刪)
這是個老問題了，某種程度上來說，可以被說是歷史建築被妖魔化的結果。你的這句話，其實可以帶出兩個議題，第一個，就是保存與都市發展的課題；第二個，是有關啟發人類的問題。
1.關於第一個課題，其實長久以來在台灣，都會認為古蹟保存與都市經濟發展是相衝突的，可是，彼此之間未必一定是這樣的關連性的，與其說是如此，倒不如說是台灣的人民一相情願的認為是如此吧！想想，若兩者間真的是這樣的相對立的關係的話，那一些歷史大城市，譬如倫敦、巴黎、羅馬等等，他們的經濟不就衰敗到不行？所以基本上，保存跟發展不是相衝突的觀念一定要有。
既然兩者不衝突，那事情的重心就不在這個議題上，而是在如何（How）在保存跟發展間找到一個互相有利的局面？我覺得這才是保存最重要的事。因為找到這個方式，就可以破除一般人認為保存不利於發展的觀念，然後產生良性的發展。（簡單說：重要的，是how的問題...）
2.第二議題，啟發人類的議題，這麼說吧，要能夠產生新的東西（思想、藝術、技術等等）都必須根植於對於過去的累積，人本身是無法凸然間創造出新的東西的。舉例來說，畢卡索等人的現代繪畫，若沒有古典繪畫的基礎的支撐、以及第三世界原始（sorry用這個字）的藝術的刺激，是不可能產生的...所以要創造，不是要去除過去，想對的，而是需要對過去有更豐富的理解才有辦法。
所以，針對保存與發展的議題是，找到平衡點，而不是一昧的說為了發展經濟，所以要拆舊房子...
回到華山車站，目前我是沒立場去說要或著不要拆，因為我還是認為在下決定前，應該先清楚他的價值，因此應該要有一些調查報告才對。暫時的想法是，若是他是台灣少數貨物車站的話，應該是有其價值的。
有些東西不是指是單棟房子而已，若以貨物車站來說，早期周遭的商業行為，是不是與車站間有些關係？（就好像交流道附近會有很多西施姐一樣）這類與產業相關的建築，要放到產業及都市發展的脈絡來看，應該會比單棟建築的精緻與否來的有意義...
（專賣局南門工廠，在台北專賣局...現在菸酒公司吧的對面，還保留兩棟舊房子，其中一棟工廠，也很舊，看起來也沒什麼，但還是保留下來了...）
個人積分：230分
文章編號：12902629
個人積分：1836分
文章編號：12902748
個人積分：4分
文章編號：12902855
個人積分：0分
文章編號：12902902
