wanlife wrote:
比方說我上面說的更換負責人
更換負責人
那批評的是批評之前的事情
關現任負責人鳥事
重點是~~~~
批完了~哪知道她換不換負責人呀
個人積分：13分
文章編號：13116814
個人積分：14分
文章編號：13116816
個人積分：0分
文章編號：13117094
個人積分：13分
文章編號：13117271
我相信他的原意應該也是讓各位版友不要誤觸法網。
畢竟若真的出現糾紛，就算最後商家告不成，
中間所花的經濟成本也會讓許多小老百姓很頭痛。
不過對wanlife大在35樓提出的幾點疑慮，小弟粗淺回覆如下：
1、舉證問題：價格貴不貴、好不好吃是個人評價，
我不認為拿同行價格比較有何益處。
2、當時的問題是與現在公共利益無關，
但文章既是當時寫的(網路發文通常都有發文日期)，
那當然互不牽扯。
3、對方如何舉證數十萬元損失與該文章有因果關係？
4、換負責人...這招在行政法的處罰比較常見，
我還沒聽過有人用這招來處理消費糾紛的...
綜上，除非店家提出的證據能讓檢察官、法官相信是發文者惡意，
否則用刑法第311條第三款
三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。
擋掉的機會頗高。
個人積分：14分
文章編號：13117482
個人積分：736分
文章編號：13117530
個人積分：16分
文章編號：13117540
wanlife wrote:
嗯 了不起但是一個數...(恕刪)
看完大大的文章，小弟感覺到諸多疑惑，可否請版大指點一下....
1.你如何舉證
你的證人皆為友人,而廠商可題提供同行報價....等資訊做比較，也可以讓法官檢查官隨便去取樣，證人的效力那個大
友人不可以可以作為證人嗎?廠商提供同行報價..等資訊是要舉證什麼?是說如果有家店賣漢堡，網友批難吃，那家漢堡店就可以拿麥當勞的營業額來報價舉證的意思嗎?另外也可以讓法官檢查官隨便去取樣，證人的效力那個大，取樣哪個證人的效力大，這句話是什麼意思呀??
2.半,一年年前的問題就算是事實與現在的公眾利益也並無關係，只要咬這一點就夠了
咬這一點夠什麼勒?不太懂，我半年前在個人網頁上說哪一天去吃哪家餐廳，很難吃，半年後廠商就可以來告我，原因是因為我"網頁放太久"嗎?
3.再311條,數千元的糾紛要以對方損失以數十萬計，最好是能保護到你的合法利益
數千元的糾紛是哪裡來的??對方損失數十萬又是哪裡來滴??可否說明一下呢??
4.光就以你所說的舉證責任，商家只要商業登記換一個人頭當負責人再告人就好了
為什麼我說某家店難吃，為何原來負責人不能告，但是換個負責人就可以告了?
可否請為小弟解惑一下，看完霧煞煞，謝謝。
個人積分：4分
文章編號：13117948
個人積分：50分
文章編號：13122169
>為何"半年後"不刪除被告會有90%敗訴機率?
>舉例:
>平面報章雜誌如"X周刊"
>前面幾頁的爆料專線，專門替老百姓處理惡劣店家
>是否半年後店家可以主張現況與事實不符，
>過去被申訴的原因已改善來要求全台該期X周刊都要全數銷毀
>不銷毀就提告?
>假設我半年前被控防礙性自主
>那現在我改過自新換夾寶特瓶，我是否能要求註銷前科?
>電子媒體、平面媒體~依此類推
>過去的東西是陳述過去的事實，與現在如何無關
>我認為您的論點毫無根據
關鍵是流通阿
過期的雜誌已經沒有在公開流通
僅就當期報導過查證的事當然沒問題阿
另外你的保特瓶論剛好相反
半年前被控性自主成立,已經確定過結論,假設是初犯緩起訴
半年後可以再被同樣的人事時地物再告一次?
不可以重複告同一個犯行是基本吧!
同樣的,某某店被網批後,犯行的處罰是多久
為何我建議注意比例原則
個人積分：2分
文章編號：13122442
