台灣有可能蓋到澎湖的跨海大橋嗎?

蓋跨海大橋接通夏門跟金門,這個想法還比較實際一點
難度也沒那麼高,
從衛星圖上可以看到,
金門跟夏門之間岩盤是連接的,
水深也都不深,
金門到小金門最近大約2公里,
小金門到夏門最近大約6公里,
博弈特區要是可以設在小金門是最好的.


不過再說多少,一卡到政治就無解了,
沒用的!!!
越是親密的人 越需要你的尊重 ,尊重你的另一半 感情才能長長久久
id2437 wrote:
日本的瀨戶大橋其實是跨越好幾十個小島的.
明石海峽大橋也是.


我聽你在放屁...
又在誤導別人了
明石海峽大橋沒有跨小島

明石海峽大橋的岸邊、橋邊、橋上、橋底、基柱....
我花3000日幣、花3個多小時聽日本人上課,還走了7.8公里
怎麼看都看不到小島....










除非你硬要凹淡路島是小島....(下面圖片給你看淡路島有多大,距地面約300公尺往下照)


就算淡路島北側是明石海峽大橋、南側是大鳴門橋,也是''兩座橋''

不要老是紙上談兵上網找資料,就好像很專業.....親自去走走如何?
另外,自稱去過日本20多次,好像很多....
但殊不知有人比你更多 ==
但不會拿出來講
鷹有時飛得比雞還低,可是雞卻永遠不能飛得像鷹這樣高
我只是想說, 要蓋跨越 20 公里以上的橋要小島中繼才有可能.
有需要那麼認真嗎?
Artige Kinder fordern nichts. Artige Kinder kriegen nichts.
汁液 型男 wrote:
我聽你在放屁...又...(恕刪)


型男...

準備好要加入[500壯士]的行列了嗎?

歡迎您!!
chiang:我從來都不會拉人下海受苦,你們只要乖一點就好,有空加減點一下廣告就是對我們最好的支持了
我認為要蓋這跨海大橋,還不如蓋蘇花高較有意義。至少使用量一定比澎湖多。
同樣盡量架橋蓋在海面,只留幾個點在陸上就好,這樣應該把環保衝擊減到最低了吧。
id2437 wrote:
我只是想說, 要蓋跨越 20 公里以上的橋要小島中繼才有可能.
有需要那麼認真嗎?


黑人就黑人....不用回我文啦

*********************************
要蓋跨越 20 公里以上的橋要小島中繼才有可能

你確定?
給你個機會,要不要再查查資料?

rumsfeld wrote:
型男...

準備好要加入[500壯士]的行列了嗎?

歡迎您!!


你不知道.....我是他不敢放出來的高級會員嗎?
鷹有時飛得比雞還低,可是雞卻永遠不能飛得像鷹這樣高
蘇花高蓋在海上是不可能的.
因為東海岸下面其實很深,
根本沒有地方讓你可以當橋基.

p.s. 型男原本是在我的暫時名單內,
因為不斷挑釁, 已經升格為永久名單.
Artige Kinder fordern nichts. Artige Kinder kriegen nichts.
id2437 wrote:
蘇花高蓋在海上是不可能的.
因為東海岸下面其實很深,
根本沒有地方讓你可以當橋基.

p.s. 型男原本是在我的暫時名單內,
因為不斷挑釁, 已經升格為永久名單.


少在那邊辦家家酒,自以為管理員....
鷹有時飛得比雞還低,可是雞卻永遠不能飛得像鷹這樣高
id2437 wrote:
因為不斷挑釁, 已經升格為永久名單....(恕刪)

原來人家提出正確資訊對你而已就是不斷挑釁 那我想你乾脆黑掉整個好了
所謂的環保 只不過是包裝神聖並附加高道德標準的商機而已
他的主要目的是在羞辱我, 而不是指出正確資訊.
所以我當然有黑他的權利.
Artige Kinder fordern nichts. Artige Kinder kriegen nichts.
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)

今日熱門文章 網友點擊推薦!