公車是行駛在最內側，但採逆向方式
在中央分隔島做成雙向候車亭
個人積分：67分
文章編號：44051662
個人積分：14分
文章編號：44054308
hsin139 wrote:
阿你是看不懂國字喔，我說你講的意思覽趴趴覽是一樣，是說你只是將公車本來要變換車道變成不用變換，而改成本來可以直接下到人行道的公車乘客要從路中央變換車道到路旁，這樣有改善交通安全？用點腦子。你的重點不是變換車道嗎？難道人變換車道不是你的題目，還有我也不是快車道的駕駛，只是讓你有些基本常識，快車道所造成的危害是比慢車道嚴重
本來大家覺得這樣實行有困難，我想討論串就到此，
不過既然您口氣這麼不好，我也不該客客氣氣了。
1.
hsin139 wrote:一台公車靠右停，後面的機車及其他車輛只要閃一次，如果靠左停一次下了五個乘客，
而這五個人要過慢車道至人行道，後面的機車要閃五次這樣有比較安全？
A:
既然會把停靠站設置在中央分隔島，就會有給行人通行的號誌，
我想這我不用說應該大家都可以想到，但您的第一次回復讓我想笑。
2.
hsin139 wrote:那既然過馬路每個人會看紅綠燈，那騎機車的也會注意車前狀況囉？
既然大家守規矩那就沒有(改善都會交通---公車左邊下車????)這問題存在囉？
大家是在這裡廢話嗎？是每一個下車點都有紅綠燈嗎？
A:
同上題(不知道是在鬼打牆什麼？)
3.
hsin139 wrote:注意車前狀況不也是交通規則，我是站在乘客的立場，再怎麼堵塞，
汽機車決對比乘公車的乘客快，你想把下車點靠近路口紅綠燈處，
一台巴士停在路口上下乘客或許降低乘客危險，反過來變成內車道或轉灣車的
危險(想一下前方綠燈你剛加速突然下一路口前前方公車煞車，那你怎麼應變？)
公車靠右是慢車道速度是遞減的，後面車輛應變是比較好掌控，
你講那些套一句臺語；籃趴跟趴籃是一樣的。
A:
您一直覺得我說是廢話跟現在的交通情況沒兩樣，但是您卻沒辦法指出現在的情況好在哪裡？
只有"爛"，所以您覺得一直遵照目前規範的我們是笨蛋囉？既然這樣請您提出一個"好"辦法來，
您放心，只要辦法是好的，我一定百分百支持您，不會為反對而反對。
4.
hsin139 wrote:你的重點應該是交通阻塞讓你不好走，我的重點是路上所有的人能安全一點
A:
您是不是誤會什麼了？交通堵塞是大家都不好走，為什麼只有我有問題？
所以我提出這個議題來討論，對您來說就是犧牲您的權利來換取我的利益囉？
再一次說明：我的立意就是希望交通更順暢，大家都可以安全的到家！
如果還是不懂，我願意用私訊為您說明。
5.
hsin139 wrote:我所認為覽趴趴覽是一樣的，你只是把慢車道後方機慢車的危險性轉移給
內車道的後方車輛，在一個速度快跟速度慢兩者之間安全性的取捨，
造成你機車訴度慢應該是值得的。
A:
我不知道你跟騎機車的有什麼仇？你就是認定我是騎機車的，鬼打牆again！
我也已經為您說明：
我的立意就是避免公車經常會由快車道連續跨越車道到最外側車道上下乘客，
然後再由最外側車道連續跨越車道到快車道，歡迎您使用您的常識來判斷，
這樣會擋到多少車道的車子？
我幫您做選擇題好了：
1.慢車道
2.中間車道
3.快車道
4.以上皆是
就因為公車會造成所有車道的困擾，oops，不小心把答案打出來了，
所以台北市才會有公車專用道的設置，譬如K大，雖然我們意見不一，
但是他也提出了他的看法：將專用道設置在慢車道，
但是您呢？只會覽趴趴覽一直循環的鬼打牆？
有問題請私訊給我喔！感謝您！
Redrum大，那應該就是因為現有公車沒有左邊下車車門的權宜之策吧！
就是變相的左邊下車，我不是那個路段的公車使用者，不知道實施前後所造成的不同，
對公車駕駛、乘客、汽機車駕駛...等，我可以想到的好處大概就是
只需要"公車司機"注意一下方向。
目前我比較熟悉的公車專用道是新生南路部分，公車道設置於慢車道與快車道中間，
公車停等站左右會各有一個，停等站旁設置有紅綠燈，我不知道這是停等站設置之前就有或之後，
如為之後，確實就會如同某位大大說的，增加了號誌，就增加了堵塞。
個人積分：12分
文章編號：44056460
最後你要我提供方法，我認為可以將公車強制規定，除了左轉外，於三車道路段只可行駛外側1、2車道，於二車道路段只可行駛最外側車道，那至少還有內側車道可供後方車輛超車，疏散堵塞情形，(你不要跟我假設慢車道有貨車下貨或有攤販、障礙物等問題，燃後造成公車會開到內車道，就算有，本來在外側的其他車輛也同樣開至內車道，所以這堵塞這問題不是公車引起所以不存在。也不要假設只讓公車行駛外車道這樣會讓公車速度變慢，大眾交通是以安全為重點，且公車有速限，慢車道絕夠用，所以這問題也是不存在)
個人積分：14分
文章編號：44057024
hsin139 wrote:
請搞清楚是你在15樓...(恕刪)
謝謝您口氣可以和緩下來！
但是您的第一次回覆不就是您所謂的不屑的語氣嗎？
hsin139 wrote:一台公車靠右停，後面的機車及其他車輛只要閃一次，如果靠左停一次下了五個乘客，
而這五個人要過慢車道至人行道，後面的機車要閃五次這樣有比較安全？
我自行解讀？你機車，這句請問您是在對誰講？
"我後來才想到要設紅綠燈？"
請問我是官員嗎？我硬要推行這個政策嗎？提出來不就是要討論，
您可以說：那必需要設置紅綠燈供行人通行才行，
您的意思卻是別人都沒想到紅綠燈？
台北市現行的公車專用道，行人就是在您所謂必須變換車道的地方下車的，
這些地方都沒有紅綠燈？
我真想問您真的坐過公車？
我在前面已經說過，行人是在擁有絕對號誌(紅綠燈)的情況下通行，
而斑馬線在當下也就是人行道的延伸，您卻在那裏跟我說"行人"要變換"車道"？
我很前面就已經說了，目前公車在時間規則下，公車司機不得不行駛快車道，
所以我才有這種想法，你卻還在哪裡要公車行駛慢車道？
如果真的可以在現實情況下要求公車行駛外二車道，我幹嘛提出這個議題？
如果您願意把我所有的發文看一遍，我已經對您的疑問一一解答，但是您一樣的問題卻可以
一提再提，這不就是"鬼打牆"？還是您對鬼打牆的認知不同？
我有對您做人身攻擊？沒有的話，您的話是不是太重了，請您自行評估。
個人積分：1075分
文章編號：44057560
個人積分：12分
文章編號：44057711
還是回到原點，我們不是在討論..交通阻塞...造成的交通危險。1就危險性這部份既然是行人跨越馬路就一定有危險性，所以只要遵守交通規則，注意車前狀況，注意紅綠燈就一定會降低危害，所以這跟公車靠那邊是沒差。2就交通阻塞這部份，行人要過馬路，增加紅綠燈的次數或秒數那還是造成交通阻塞。所以我會認為只是主角交換沒有改變什麼。
那其他你說我在講行人要變換車道，不知道你所謂的行人過斑馬線是不是變換車道？
今天討論交通安全是要設定就是有人會不遵守交通規則，我才會提出你的觀點可能造成更多的危害。不要奢望大家守規則，如果大家守規則就不會有公車突然由內車道開至外車道這情形也不用討論了
還有什麼是(目前公車在時間規則下，公車司機不得不行駛快車道)是你自創的吧？我知道的規則是不可超過規定時速喔，是規定時速，沒有規定一定幾分要到站喔
個人積分：14分
文章編號：44057806
個人積分：14分
文章編號：44057949
hsin139 wrote:
就跟你說了整個句子是：造成你機車訴度慢應該是值得的。不是只有(你機車)三個字，有何罵你的意思？
還是回到原點，我們不是在討論..交通阻塞...造成的交通危險。1就危險性這部份既然是行人跨越馬路就一定有危險性，所以只要遵守交通規則，注意車前狀況，注意紅綠燈就一定會降低危害，所以這跟公車靠那邊是沒差。2就交通阻塞這部份，行人要過馬路，增加紅綠燈的次數或秒數那還是造成交通阻塞。所以我會認為只是主角交換沒有改變什麼。
那其他你說我在講行人要變換車道，不知道你所謂的行人過斑馬線是不是變換車道？
今天討論交通安全是要設定就是有人會不遵守交通規則，我才會提出你的觀點可能造成更多的危害。不要奢望大家守規則，如果大家守規則就不會有公車突然由內車道開至外車道這情形也不用討論了
還有什麼是(目前公車在時間規則下，公車司機不得不行駛快車道)是你自創的吧？我知道的規則是不可超過規定時速喔，是規定時速，沒有規定一定幾分要到站喔
算了，跟你講不通，謝謝您的參與。
最後回應，請不要再鬼打牆。
我圈起來"你機車"，我的意思在該段回應已經說了：請不要誤會我是在為自己騎機車謀福利。
你卻以為....，好樣的！
既然你都說：注意車前狀況、遵守交通規則，在這些大前提下，行人何來危險之有，又鬼打牆。
紅綠燈只有行人會用？順向車輛不用紅綠燈？
最後一段，又是針對我個人？
我自創？我可以肯定您沒有搭過公車了，不知道您是以什麼乘客的身分？
我不會再回應您，謝謝您，鬼打牆大，讓我有一個練習打字的下午！
個人積分：12分
文章編號：44058181
個人積分：1075分
文章編號：44058329
