個人積分：1098分
文章編號：51412877
個人積分：405分
文章編號：51412931
bmw_m3 wrote:
本篇是討論校名與國際...(恕刪)
我是不認為台科國際排名能像東工大那樣，台科實做是不錯，但是基礎學科，
理論基礎比一般普大生差而且數理差一些，但英語的話差更多，知識涉獵的範圍就相對的窄，
經過怎麼多年來不知有沒有改進，台科這學校還是偏實做系所比較可行。
技職體系上的來真的一般學科的基礎很差...，體系問題先天不良。
，排名想要突飛猛進的話，基礎理論要多加強，但是我是不認為在一個基礎學科不強的學校
會有啥突破，技術、創新部分應該很難突破排名看看就好就算排到前100又如何，
根本性的問題沒解決，學生也不夠努力，反而我覺得，多收些一般的高中生生，廢掉二年制學院，
從基礎重打看會不會好一點。
以前在台科唸書都拿東工大來自比，
一出去發現一切都是自已想太多，差別人太遠，
太多了只能努力在努力。
個人積分：104分
文章編號：51412959
個人積分：3635分
文章編號：51419059
ocean6570 wrote:
高中生要選擇台科大 真的要三思 . 當然學測級分要到65以上才有機會進入interview .
很多工程科系老師導入教學方式針對高中生而言是不對稱的 . 若沒一定專業基礎能力 會念的很痛苦 . 除非那個科系是新興科系高職沒有的 ex 創意學系 or 去念不分學士班 .(恕刪)
當年我女兒也是高中生選擇台科大,而放棄成大.
全家陪女兒去聽台科大的介紹,覺得台科大很誠實說明畢業生目前工作情況,很多畢業生讀得跟工作是兩回事.
而高中生與高工生會有甚麼學習上問題也有專門說明,系主任也連續打電話或 MAIL 與高中生溝通.
也因為如此,又有 15萬獎學金,女兒還是選台科大,最後還提早半年畢業.
在台科大讀書過程中,系主任也特別對高中生的一些課程加以輔導(安排學習課程),也因為如此,所以能提早半年完成學分而畢業.
個人積分：19分
文章編號：51419552
就業方面 ; 台科大確實也是就業的保證 .
我相信台科大的老師很希望優秀的高中生讀台科大 , 原因是高中體系上來的 在共同科目上面ex 英 數 理 化 有一定相當的程度 ; 領悟力方面也很不錯的 . 更加快速提升台科大的校評跟學生整體素質.
因我不了解目前台科大 針對高中體系生 選擇工程科系就讀是否獨立一班 or 與高職體系生混合一起為一班 ?
若獨立一班 老師教學方式是以普大方式教學我認為對高中體系生而言是不錯的方式 ; 若與高職體系生混合為一班 ;這就要看老師教學的方式跟態度 ; 因為在專業科目方面高職生比高中生早讀三年 ; 專業基礎有一定能力跟操作 ; 若老師沒考慮到高中體系生的情況 ; 直接跳到中階 , 說實在的 高中體系生在專業科目方面會念的很痛苦 ; 光Lab 操作這段就有很大問題 .
當然 若選擇讀創意學分班 or 不分學士班 or 非高職既有科系 應該就不會發生這種情況 .
這是我的淺見 ; 不知是否正確 ?
clwu5724 wrote:
當年我女兒也是高中生...(恕刪)
個人積分：3635分
文章編號：51420308
ocean6570 wrote:
若與高職體系生混合為一班 ;這就要看老師教學的方式跟態度 ; 因為在專業科目方面高職生比高中生早讀三年 ; 專業基礎有一定能力跟操作 ; 若老師沒考慮到高中體系生的情況 ; 直接跳到中階 , 說實在的 高中體系生在專業科目方面會念的很痛苦 ; 光Lab 操作這段就有很大問題 (恕刪)
是與高職體系生混合為一班,還沒入校老師就有表示,高中體系生在專業科目方面需要高職生同學的幫忙,而不管同學用甚麼方式表現,如工程圖,用電腦或手繪,只要能做出來,老師都接受. 但老師希望同學能用電腦與能用手繪作出來,但學校沒有教這些,因為這些是還沒入學就該有的技能.
所以希望高中生向高職生學習,而希望高職生能幫助高中生完成這些技能,大家能互助合作完成任務.
高中生是真的要比高職生辛苦,但高中生應該要確實想是否這是你想要的科系,不是人人都能順利完成學業.
由孩子的學習中,感覺得到系主任很關心高中生的每個學習階段是否有困難?如何幫助同學完成學業.
小孩畢業時,系主任還特別問在這學習過程中的感觸或對所學有什麼感想或建議.
學習過程中,系主任讓高中生很安心,真的是要感謝系主任的照顧與關懷.
(您也很內行,您也說出很多高職生與高中生學習中的能力差異,是真的如擬.)
個人積分：255分
文章編號：51446094
ocean6570 wrote:
因為在專業科目方面高職生比高中生早讀三年 ; 專業基礎有一定能力跟操作 ; 若老師沒考慮到高中體系生的情況 ; 直接跳到中階 , 說實在的 高中體系生在專業科目方面會念的很痛苦 ; 光Lab 操作這段就有很大問題 ....(恕刪)
說得很好
其實我看到的現象普遍是,普大多數專業程度都不太好,大多數大學畢業生的專業程度不如高職有乙種證生.
光這點就可瞭解為何台灣會出現6萬多個流浪教師,而且是碩博士的普大畢業生居多,高不成低不就,啃老者越來越多.
當然台大跟台科大算是各有千秋,放一起比較只能說各有所長
如果是企業用人,統計結果就是台科大佔優勢
如果是學界或學者,台大佔優勢
至於學生程度,很難評斷,我們只能拿比賽結果來看了
2013年
第一名 台大--->12萬
第二名 台科大--->七萬
第三名 交大--->五萬
名次 隊名 學校名稱
第一名 217 國立台灣大學
第二名 一輩子的明太子好朋友 台灣科技大學
第三名 DSNSLAB 國立交通大學
潛力無窮獎 dickjizztra 國立台灣大學
潛力無窮獎 DSNS feat. 不知所云 國立交通大學
潛力無窮獎 DSNS肝腎功能衰竭 國立交通大學
潛力無窮獎 聽說名字太長躲在防火牆 國立交通大學
潛力無窮獎 IB1203 台灣科技大學
潛力無窮獎 1t4ly 國立成功大學
2012年
第一名 台科大--->15萬
第二名 中央--->七萬
第三名 台大--->五萬
第四名 台師大跟交大--->一萬
2011年
第一名 台科大--->15萬
第二名 交大--->七萬
第三名 成大--->五萬
第四,五名 台大跟交大--->一萬
好像就是台科大 台大 交大 三家學校在輪流,而台灣這方面最強的學校應該就是這三間學校,
比誰第一沒意義,只能說各有千秋
http://www.nicst.ey.gov.tw/News_Content4.aspx?n=11EC3BA2351F93AA&sms=4D833E26864BB926&s=4C2DD1B0FA325D80
2013年
由行政院資通安全辦公室委託財團法人資訊工業策會(資策會)舉辦之102年資安系列競賽活動，隨著11月29日晚間資安技能金盾獎頒獎典禮而圓滿落幕，今年的資安技能金盾獎由來自國內14所大專校院通過初賽的31支優秀隊伍，經過長達5個小時的激烈競賽後，結果正式揭曉！由國立台灣大學學生所組成的217團隊，打敗群雄，勇奪冠軍寶座，將可獲得主辦單位財團法人資訊工業策進會所頒贈的新台幣12萬元高額獎品、獎座及獎狀；亞軍是由國立台灣科技大學學生所組成的一輩子的明太子好朋友隊拿下，可獲得新台幣7萬元獎品、獎座及獎狀；第三名則由國立交通大學所組成DSNSLAB隊獲得，將可得到新台幣5萬元獎品、獎座及獎狀。
2012年
http://www.cna.com.tw/postwrite/Detail/118726.aspx
(中央社訊息服務20121224 11:55:15)來自國內15所大專校院31支競賽隊伍，在經過長達5個小時的激烈競賽後，結果於21日傍晚揭曉！由國立台灣科技大學學生所組成的【NISRA】金盾大食團團隊，打敗群雄，勇奪冠軍寶座，將可獲得主辦單位財團法人資訊工業策進會所頒贈的新台幣15萬元高額獎品、獎座及獎狀！
今年金盾獎亞軍是由國立中央大學學生所組成的123木頭人隊拿下，可獲得新台幣7萬元獎品、獎座及獎狀；季軍則由國立台灣大學學生組成的430隊獲得，將可得到新台幣5萬元獎品、獎座及獎狀；第四名則有兩隊並列，分別為國立台灣師範大學─SHA3隊與國立交通大學─CRAX隊搶下，每隊均可獲得新台幣1萬元獎品與獎狀。
2011年
資策會舉辦的資安技能金盾獎競賽，來自國內15所30支各大專校院學生所組成的競賽隊伍，經過長達五個小時的激烈競賽後，最後由台灣科技大學學生所組成的NISRA台科大分舵團隊，打敗群雄，勇奪冠軍寶座。
該隊將獲得主辦單位資策會所頒贈的15萬元高額獎品、獎座及獎狀；亞軍隊伍是由交通大學學生所組成的DSNSLAB隊拿下，可獲得七萬元獎品、獎座及獎狀。
至於季軍寶座則由成功大學同學所組成之C4Labs隊拿下，獲得五萬元獎品、獎座及獎狀。第四與第五名則分別由台灣大學dmg430隊與交通大學Open Labs+1隊搶下，每隊均可獲得一萬元獎品與獎狀。
為鼓勵大專校院學生從事資安技術防護工作，同時發掘資安專業技術人才，資策會今年再度舉辦資安技能金盾獎競賽，決賽為長達五個小時的競賽，資策會運用精心設計的競賽系統平台，以過關解題的方式取得金鑰。
資安技能「金盾獎」競賽所使用的平台，是由資策會特別開發，每一道關卡都經過縝密的設計與測試，希望所有參賽學生能相互切磋並從中學習，增長資安相關技術與防護技能。
個人積分：255分
文章編號：51456063
nostalgia047 wrote:
我是不認為台科國際排名能像東工大那樣，台科實做是不錯，但是基礎學科，
理論基礎比一般普大生差而且數理差一些，但英語的話差更多，知識涉獵的範圍就相對的窄，
經過怎麼多年來不知有沒有改進，台科這學校還是偏實做系所比較可行。
技職體系上的來真的一般學科的基礎很差...，體系問題先天不良。
，排名想要突飛猛進的話，基礎理論要多加強，但是我是不認為在一個基礎學科不強的學校
會有啥突破，技術、創新部分應該很難突破排名看看就好就算排到前100又如何，
根本性的問題沒解決，學生也不夠努力，反而我覺得，多收些一般的高中生生，廢掉二年制學院，
從基礎重打看會不會好一點。
以前在台科唸書都拿東工大來自比，
一出去發現一切都是自已想太多，差別人太遠，
太多了只能努力在努力。...(恕刪)
科技兩個字就已經定位住技職的發展,
二技早期是培育高級工程師用的
如盧琪隆 馬孟明 李柯柱 童子賢....都是當代電子工程師典型的案例,培育工業用的高級人才是OK的
但要培育成為院士,有點可惜也感覺是定位不對.
技職本身就是培育工業用人才為主體,
如果要走學術還是要考慮往台大這種學校發展,以台科大校友往台大發展後,還是培育出不錯的學界人才,如張國恩....都是典型的例子
台灣的院士及教授搞不出甚麼大的名堂出來的,資源分贓倒是很會做,何大一的雞尾酒屬於醫,而非基礎的科學研究類
如果將最高級的工業人力資源放在院士及教授
所能創造出的價值是打折扣的,無形也是種人力資源的浪費
這就好比培育出6萬多位碩博士的流浪教師一樣,都是種教育資源與國家勞動力的浪費.
bmw_m3 wrote:
本篇是討論校名與國際...(恕刪)
個人積分：1098分
文章編號：56284624
個人積分：415分
文章編號：56285579
