要批評請先去看看他的片子吧! <不願面對的真相>他世界各地演說了N場,會相信他的應該超過75%以上~~~為什麼 因為他收集的數據,是世界各地科學家長年累月的資料連科學都分好幾派,認為有其他原因當然地球暖化發生的原因也許不只一個,但他公佈出來資料說服力真的很夠而像他這樣的人,才能把<真相>帶給全世界他的演講對地球有沒有影響???我想很清楚,連你也知道地球暖化了??? 不是嗎???
herohunter555 wrote:要批評請先去看看他的...(恕刪) 批評的人都沒看過這部片子嗎?一個言行互異.表裡不一的人也能得諾貝爾獎,這才是爭議的所在,閣下似乎搞錯大家批評的焦點了或者說,大家一起來響應高爾,用嘴巴做環保如何?
有人算過光是他這樣沒事到處飛住旅館拉屎飛機/汽車的油/水就不知浪費多少了這年頭視訊會議也能讓他到處有分身但他還要一付面目慈善的到處跑美國光是一艘航空母艦,上面的飛機光是例行性任務一天就不知道要燒掉多少桶石油了印象中以前有一次National Geographic有個美國人就說道當看到美國航母在世界各地逛街,然後政客在要求其他國家環保,能源自己就覺得可恥以2006年的資料(IEA Monthly Oil Market Report)顯示全世界原油平均日生產量是85.2百萬桶其中,北美單日需求25.4百萬桶;歐洲單日15.5百萬桶等於說,每日產出的能源中百分之30%被美國與加拿大拿走歐洲則是拿走17%。光是這兩個地區,就拿走全世界一半的能源。回過頭我們要來問,美國與加拿大人口總數,超過歐洲一倍嗎???還是說,全球的石化產品製造中心在北美???亦或是,其實其中10%他們是捐到非洲去???所以,他們需求特別多嗎?當然不是。美國與加拿大人一方面浪費成性,二方面政府有戰略考量才創造出這麼畸形的數據出來他在當副總統時,有思考怎麼打破美國獨佔世界能源這種不公不平不義的事嗎?令人做噁的是,諾貝爾這個在北歐瑞典斯德哥爾摩出生的科學家如果還在世他會認同,該把自己的獎項發給一個原本浪費成性,有天突然省悟,然後只做一點小改善的土財主身上嗎?歐洲人的價值,也開始美國化了
美國在成為已開發國家的過程中,製造了許許多多的污染與使用了許許多多的能源,現在卻要限制許多開發中國家製造污染與使用能源...美國人應該好好想想如何限制自我對地球的傷害,也許對開發中國家會有多一點的說服力
jetglass wrote:他選過啦,只不過是高...(恕刪) 我知道他選過啦(記得他選時票數好像有爭議,畢竟是高票落選,但他為了美國好,不去爭執票數問題)我的意思是,既然得獎,那麼就算自己不想,也有可能會被黨推出來選下一任美國總統意外的是 高爾 這種高曝光度的人得獎(並不是他不好歐)....
之前就看過這部片子....也有機會跟在台教書的外籍老師聊過這部片...得到的答案是....it's bullshit..global warming 是個問題沒錯....但是"不願面對的真相"裡面的講的東西大概最多一半對.....一半是太誇大了......然後對高爾這個人...那位外籍老師說....高爾成立一個基金會...基金會的目的是環保議題.....然後每次演講....高爾用基金會的錢"付給自己"...我沒記錯的話....一場演講5萬美金...so...不然想像有些人對他的行為的確很不以為然現在又得了和平獎..........說到底...美國每年產生的汙染佔全球25%......不遵守京都協議書的也是美國人....做的..說的...拿的...全部都是美國人該負最大責任也應該是美國人.....最不喜歡美國人就是這種...高調的要全世界一起追隨他們的方法來做事.....事實上很多問題都是他們搞出來的...
如果來拍一部"美國人不願面對的真相"應該會大賣~記得前一陣子朋友從美國回來一直說家裡空調不夠冷巴拉巴拉的他們在美國夏天冷氣是冷到要蓋棉被冬天暖氣日暖到要穿短袖...一家3口有5臺車每台都是吃油怪獸...
針對高爾高額電費 產生大量二氧化碳部分高爾有捐贈碳稅不是嗎?(碳稅用來植樹 抵銷掉你生活中產生的二氧化碳)如果他真的有捐足額 且碳稅也落實來植樹那他個人的二氧化碳總排放量比版上沒有捐碳稅的網友少吧(當然拉 如果他一年只捐一噸的碳稅或是碳稅是騙人的就另當別論了)