羅卓小四 wrote:
菸害防治法實施之後生...(恕刪)
我覺得應該還蠻多的........
傑利珂 wrote:
很多咖啡廳也是難喝的...(恕刪)
基本上我也是.......
個人積分：49分
文章編號：10303882
個人積分：244分
文章編號：10304038
個人積分：0分
文章編號：10304384
如果所有的餐廳與場所都可以抽菸的話，
那為何要有"本店可吸菸"的餐廳存在?
根本就是多此一舉啊，因為每個地方都可以抽菸。
那我又何必標榜?
但就是多數吸菸者都是會自我拘束的，
在新法未上路之前，就算沒有標榜不能抽菸，
還是一樣乖乖的自我約束，不在餐廳吸菸。
要抽菸，會到特別標榜"可以抽菸"的地方抽菸。
而今天爭論餐廳到底要用什麼當賣點，實在很無聊。
基本上今天老闆自己如果抽菸，所以店內開放抽菸，合情合理。
跟他東西好吃與否應該沒有關係吧?
要說"因為不能抽菸而生意變差"="除了能抽菸以外沒賣點"，
這樣的邏輯真的相當奇怪。
不抽菸的人可能不能體會，
但我本身現在是抽菸，但兩三年前我也是看到抽菸者就頭痛的人。
舉個實際例子:
如果有一家超級棒的100分咖啡店，可以抽菸，那我當然樂於去消費。
但是如果有一家200分好喝的咖啡店，不能抽菸。
各位吸菸者平心而論，你會不會去小七買個伯朗咖啡然後回家邊喝邊抽?
試問，在一個明顯告訴你"這裡不禁菸"的營業店家抽菸，到底有什麼錯?
政府到底有什麼權力干涉店家禁菸與否?
都告訴你可以抽菸，你還要進來，
這不就像是我告訴你我家有貓，會咬人喔，你偏要進來，然後被咬了才不爽的去告我，
然後法令告訴你，從此家裡不准養貓，一樣道理?
試問，我如果沒有影響到不願意吸菸者，我吸菸有什麼不對?
是為了要保護抽菸者，讓他們長命百歲?
老子就是喜歡抽，自殺都不犯法了為何抽菸犯法?
是為了要保護非吸菸者，讓他們不被迫害?
用句不懂事雞雞會的"不爽不要抽"來反駁...
"不爽你不要進來!"
還是因為要保護人類身體健康?
不好意思，請去查查數據，
家庭主婦因為油煙吸太多導致肺癌的機率，跟抽菸比誰比較高?
那我強烈要求從此以後"產生油煙"也是犯法要罰的!
老公跟小孩也一併要罰!就跟店家提供菸灰缸一樣要罰!
要不是你們，家庭主婦幹嘛煮的這麼辛苦，還要吸油煙致癌!
如果這個法條也通過，全天下吸菸者相信都會乖乖聽話。
試問，如果我在餐廳抽菸犯法，那我在餐廳喝酒為何不犯法?
每年喝酒喝死的又比抽菸抽死的少嗎?
更何況，如果這是在同場域內所有人都同意的情況下!
抽菸是抽一個fu的，我之前本身也很愛在咖啡店邊抽菸邊喝咖啡邊上網，邊看書。
現在好了，一個不能抽菸，整個感覺不對。
並不是說咖啡不好喝，咖啡一樣相當好喝，音樂一樣相當對味，氣氛一樣很舒服。
但是，就是少了一點什麼，滿足感就是少了那麼一點。
別說那只是個心理問題，或是說感覺本來就是個心理問題。
有多少人咖啡不配菸就渾身不對勁。(就是說我! 翻桌)
要是小弟不夠格說這種話。
君不見知名作家駱以軍在雜誌上都寫出這心聲，
原文已經忘記，但大意就是:
"咖啡不配菸，讓多少個體工作者都不知道要去哪才好"。
如果抽菸是錯，不懂事雞雞會大概要把古今中外千萬文豪都從墳墓裡挖出來，
告訴他們
"你抽菸，就是該死"!!!
個人積分：171分
文章編號：10304677
個人積分：36分
文章編號：10304879
個人積分：1分
文章編號：10304924
個人積分：5分
文章編號：10304984
sorani wrote:
為何不這樣想?
如果...(恕刪)
大推
我贊成抽煙的人應該尊重不抽煙人的權利
我自己在不抽煙前也很討厭聞到煙味
(雖然現在抽煙了，還是很討壓聞到別人的煙味)
之前室內禁煙基本上已經含蓋了很大的一個範圍了
要抽煙的，要嘛你就到吸煙室或外面，要嘛你就不要抽
應該沒有哪位朋友有遇過在辦公室就直接抽起來的白目吧
但相對的，也請不吸煙的人給吸煙的人一點空間
以前吸煙的人擠在小小的吸煙室
你吐過來我噴過去，互相交換一氧化碳跟尼古丁
怎麼吸都不會影響到不吸煙的人
現在大家都被趕到外頭去了
不吸煙的人外出時反而吸到二手煙的機會不是更大了嗎
這樣有比較好嗎
最可笑的是不能擺吸煙器具這條了
我店裡頭要拜關二爺，打火機點香你要我鑽木取火嗎
我擺煙灰缸，但店裡就是不准吸煙，吸的人要自負後果
這樣也不行，會不會太好笑了啊
我認為應該是舊法增列如車站(或其它像醫院等處)內雖有露天的空間但仍禁煙
以保障在公共場所的不吸煙人口，同時加重罰則與稽核
並且煙損專款專用，我們吸煙，所以我們先付將來可能的風險，這ok
但別像現在很大的一部分都拿去補貼健保虧損了
不過，算了，照現在這個局面看
怎麼吠，大概還是比不過不懂事雞精會
個人積分：0分
文章編號：10305056
Dave5136 wrote:
應該是為了「幫助」抽...(恕刪)
這樣講就更奇怪啦。
要幫助吸菸者戒菸，那為何不直接禁止菸品生產?
不准有本土製菸公司。
不准國外進口。
機場，免稅店不准賣菸。
真的要幫助戒菸，這樣的方法應該更有用吧?
畢竟如果已經沒有合法管道取菸，
只有用非合法方式了，
要抓也比較明正言順，
很多人也會因為懶得想管道而不抽菸。
豈不是又快又有效?
還是說穿了只是想在菸商，吸菸者身上撈錢，
所以才不禁止?
要是可以，我想沒有任何一個吸菸者想去"故意"讓別人聞二手菸。
健康捐調高，請問那些多收的錢去了哪裡?
公開是說"做為社會福利所用"，請問到底是用去哪了?
有沒有公開的財務說明?
有沒有公開的聽證會?
沒有，完全沒有!
既然是社會福利之用，那應該可以公開才對。
我曾經寄信給多個相關單位希望有具體說明，甚至公開說明。
必要的話提出財務報表。
結果呢? 什麼鬼回音都沒有。
這要如何叫人心服?
要是多收的錢可以贊助店家設立吸菸室，
或是像日本一樣每條街都有法定固定吸菸區，
不要說漲10元，漲20、30大家都交的心甘情願。
問題是我們完全看不見這些錢去了哪。
有的只是表面的說詞。
還是我們應該習慣台灣政策的一慣作風，政治...不，應該說是"電視人物"的說法。
相信大家對某某部長電視上的禁菸廣告都有印象。
"效仿先進國家全面禁菸，美國以及日本都已經採用了，台灣也要跟上才能跟世界接軌。"
但是美國日本都有配套措施，設立合理的吸菸區，吸菸室，
法案上路前徵詢多方意見，包括學者，民眾，利益者等等...
一個法案少則三四年，多則十餘年的規劃。
請問台灣有嗎?
光打著口號國際化，內在卻是半調子。
要學，請學得徹底一點。
學這種表面做法，內在根本沒學到...
"社會福利之用"?
大概都用到有心人的口袋了吧?
個人積分：56分
文章編號：10305173
個人積分：0分
文章編號：10305256
