id2437 wrote:
也就是因為漢人的這種...(恕刪)
中國人 = 漢人?
個人積分：0分
文章編號：13684336
個人積分：5分
文章編號：13684378
個人積分：0分
文章編號：13684391
個人積分：0分
文章編號：13684713
個人積分：353分
文章編號：13684747
EizoT766 wrote:
一、因為大家對於追究事實往往人云亦云，像你這種不深入考據就發表言論，我擔心有小朋友會被你誤導。
二：你提的資料都在網路上，出處可議，而且也沒有提出任何一個史學家發表過相關研究甚至做出結論。
三、軍事審判庭出席的戰犯有低階軍官、士兵嗎？挑起戰爭的官員、將領都列席其中，國際上也公認他們要負起一切責任。...(恕刪)
1.沒有證明我的資料有誤前，你就說有人會被我誤導，如何判斷我的資料是錯誤呢？你下結論的方式還真【客觀】啊～（酸）
2.我前面那麼多回文，別人要我提出資料，我不也寫出來了嗎：
參見：Jonathan D. Spence, The Search for Modern China, New York: W.W. Norton & Co., 1990, pp. 448-450
張殿興：黃河花園口掘堤事件，《歷史教學》1996年第4期，第45-47頁
鄭永彪：60年前的黃河花園口決堤，《民國春秋》1998年第5期，第11頁
熊先煜：炸黃河鐵橋扒花園口大堤真相，《文史精華》2001年第11期，第16-23頁
再補上兩本：《蔣總統傳》和《蔣總統秘錄》
難道這些書要我寄給你看，才不算網路資料嗎？
你要否定別人發言前，也做做功課，找出這些資料是錯的，好嗎？
3.第三個問題你回答方向跟我提問的不同。
你前面認為：
EizoT766 wrote:
死了那麼多人，責任歸屬為何的評判標準要回到當時的時空，現代人往往看到小狗小貓枉死還會覺得殘忍傷心，
可是請你去問問祖父甚至更上一輩的人，我敢說他們給的答案和價值觀一定跟你不同。...(恕刪)
也就是說，如果根據當年時空背景（不管是教育、愛國心或長官所逼），害死89萬人，達成戰略目的的做法是沒有責任，是可以被接受的，
那麼，根據當年時空背景（不管是教育、愛國心或長官所逼），日本人屠城，以達成讓中國人不敢反抗的戰略目標，你也認為可以接受嗎？
有些事情有一定的底線，屠城和拿拿幾十萬人當沙包這種行為，我都認為超越了戰爭的範疇。
台灣加油！大家加油！
個人積分：1836分
文章編號：13684757
個人積分：1836分
文章編號：13684787
個人積分：0分
文章編號：13684881
個人積分：353分
文章編號：13684915
鳥生魚湯 wrote:
這才是爭議最大的！
因為沒有夠多的證據證明當時如果不把黃河決堤國府以及日方的下場是如何？...(恕刪)
歷史只有發生一次，你說得部份永遠都無法證明（評論學者的資料也分兩極，我想你應該都找的到）。
事實上，我無須，也不想證明。
我只想提出資料告訴大家，
當年戰爭行為中，雙方都失去人性了。
連國軍都能用黃河潰堤這種方式，以百萬人的生命獲取一次軍事的行動，
（這種規模手段，我還沒見過其他的例子），
光是達成這點，就足夠了（這也是我當初回應liu...那位網友的文章）
要跟大家討論的是，你也能接受這樣的【交戰】方式嗎？
我不能接受。
補充一下：就算【戰略】正確，手段超乎人類一般的認知，歷史上也會有爭議的。
例如，美國如果用屠城的方式踏平德國，我想史學評論家也不會放過的。
鳥生魚湯 wrote:
結果多數人都能接受，閣下就說華人的教育真奇怪！...(恕刪)
我不知道鳥兄所謂的多數人都能接受是出自哪裡？
是根據M01三位網友的認同？還是你有抗戰當年的民意調查？
（但根據當年河南當地人的反應，是悲痛萬分，部份人士甚至轉向幫助日軍，擊殺國軍.....）
你的發言能不能謹慎些？
鳥生魚湯 wrote:
這就錯了！
現代戰爭是沒有底限的。
現代戰爭不是像1718世紀的歐洲一樣屬於君主召集傭兵在戰場上跟別的君主一較高下的簡單決鬥，
從一次世界大戰以來，戰爭就轉變成為總體戰了。...(恕刪)
這類型的認知，你如何說是錯了？
1.如果南京屠城是可以接受的戰爭手段，那就不會有專門在戰後審判了。
2.現代戰爭中（用你的劃定：從一次世界大戰以來），你可以舉出三個例子是戰爭屠城，而被歷史學家認可的嗎？
3.像黃河決堤這種類型的例子（就算降低門檻到10萬人好了），一次世界大戰以來我也找不到。
所以呢？
戰爭歷史的發展似乎跟你說得不同。
近代戰爭雖然打得是總體戰，但一次大戰後，戰爭就有許多規範了（國際公約），
包括不能虐待戰俘，不能施放毒氣.....（大量日本中階軍官以因此受審）
不是你說得沒有底線.....。
台灣加油！大家加油！
個人積分：5分
文章編號：13684946
