ccyew wrote:
對了，以你那強大生物與演化學的知識你可以去寫雜誌的科學專刊跟內容了，
底下這個雜誌您一定要強力的譴責他們根本不懂生物科學喔~~~~
科學發展449期74頁，科學新知的狗與狼
http://ejournal.stpi.org.tw/NSC_INDEX/Journal/EJ0001/9905/9905-13.pdf
...(恕刪)
ccyew wrote:
fisheries wrote:
在482樓我不是清楚地寫
"狼(Canis lupus) VS 狗(Canis familiaris)
1993年前為同屬不同種,但由於基因歧異度,及雜交後代具生育性.再加上狗(Canis familiaris)幾為人工培育種.
故在1993年將狗(Canis familiaris)拉出來列為Canis下的亞種.
犬科現存物種約14屬37種,但不同種間卻存在雜交可育性, 在分類學上本就存有許多爭議, 近年也不斷在修正.
你要討論這個, 可能要先修修系統分類學喔. 並搞清楚人工培育生物怎分類."(恕刪)
請先看看你在444樓的強大言論，而且是很篤定的這樣說
fisheries wrote:
所以物種形成(Speciaton種化)的必要條件為生殖隔離
(刪)
早已就形成生殖隔離的狀況, 非經人工, 在自然狀況不可能雜交
如吉娃娃vs藏獒vs狼
當然人工遇成種自有另一套特定的分類方式
若非是人工育成, 許多人工育成種的差異早就大到可跟野生原種分為不同屬
你這邊在強調"種"必要條件是生殖隔離
吉娃娃vs藏獒vs狼
然後這一篇你又把444樓的說法踩下去了
到底要強調你444樓的生殖隔離還室
482樓變成亞種的分類要不要先擲爻一下再來跟我談會比較好
...(恕刪)
fisheries wrote:
真的好累...
我想你根本沒搞懂我之前講的"為何要講一般性定義? 原則? 狀況?就因為你SENSES不夠,根本不知道各種方法的限制,條件, 除外處理與及各樣的案例.."這段話
請仔細把文章怎細讀懂再來啦...
還要不斷解釋你才似懂非懂...真是夠了!!!
建議去修修系統分類學再上來吧...
我想你這問題也會不見了!!!
(恕刪)
ccyew wrote:
SENSE不夠???
就是因為一般性定義/ 原則/ 狀況/甚至是各學派的說法都不同所以才要討論.......
在怪別人沒SENSE之前, 有沒有想過是不是因為你已經沒有辦法判斷別人說的話要表達的是什麼?
我提出來的東西故意侷限在"模擬環境演變，並且達到DNA無法互通"的狀況
你一直提定義，原則，狀況....就是因為有太多變因，所以我才設了上面的條件。
目的就是為了限制以兩個最簡單的要素去檢驗演化論：1. 環境改變→適應。 2. 適應後物種的DNA交配後是不能繁衍。
排除被過度人為操作(基因改造，人工授粉、授精)
最後靠基因配對與否來確定物種的差異性是否已經達到某種程度的演化驗證。
而要達到物種分化後無法雜交的最低等級是"屬"(當然還有例外，但是這是一個比較常見的分水嶺)
你以為一個沒有受過任何生物教育的人可以提出這種說法!?沒有任何的演化或是生物分類的人可以考慮這些!?
你以為照你的說法，上面那些有幾個沒學過生物的人懂!?
就是要儘量讓其他人都看懂，所以才要簡化到這種地步!!不然幹麼事後跟你扯這麼多?
你一直以為很基本的東西(對，就是我好幾篇下來被你罵是基礎中的基礎)，在這串有幾個非本科的人看的懂??
你以為的基礎中的基礎，用你的說法說出來之後又有幾個沒概念的人看的懂??
...(恕刪)
