宇宙的起源, 很難想像........

clws wrote:
我講的東西對你來說很...
你要怎麼證明每天在鏡子中看到的自己
跟別人眼中的你是一模一樣的呢?
(恕刪)

dudance wrote:
只要你的驗証方法同樣錯得離譜就行 .....(恕刪)

Sinfield wrote:
光是一種電磁波,...(恕刪)

Sinfield wrote:
格物才能致知,...(恕刪)

clws wrote:
是的 這也是沒有錯
就像李嗣涔的實驗方法可能會讓有些人覺得"以蠡測海 以管窺天"
但你能說不科學嗎?
驗證方式很"科學正確"
那為什麼還是不能得到令科學界信服的結果?
因為他研究的是人
是內在的感官經驗
而內在的感官經驗要怎麼證明呢?

...(恕刪)

Sinfield wrote:
又有人來割稻尾了若我...(恕刪)

kegabu wrote:
怎麼會是割稻尾呢？"...(恕刪)

clws wrote:
是的 這也是沒有錯就...

你就會知道那些學"真正的"科學的人
(恕刪)

Sinfield wrote:
佛經有說在什麼情況下...(恕刪)

Sinfield wrote:
我說的不都是"真正的"科學嗎?
有邏輯,可有重現性,只要有方法,任何人都可以重現

這就是科學的精神

clws wrote:
是的 這也是沒有錯就...
Sinfield wrote:
光是一種電磁波,...(恕刪)

嗯嗯
我問的不是原理
而是如何把主觀客觀化 讓他可以成為研究的客體?

Sinfield wrote:
格物才能致知,...(恕刪)

格物嗎?
王守仁的格物致知算不算你說的格物致知呢?
人算不算可以被格的"物"?
怎麼格?只能用手術刀嗎?
人的意識呢?能不能也拿來格?
還是可以被格的物 僅限於人體以外大家都看得到 純物質的東西?

致知呢?
體會算不算一種知? 了然算不算知?
還是被致的知 僅限可以計算或是用邏輯推導出來的東西?

每一種學問要做到頂尖都很辛苦
要接受的考驗也都很多
當然我這種玩票性質的是不便講什麼
只能提醒自己不要帶著偏見來看事情
(恕刪)

kegabu wrote:
佛法也是"真正的"科學。
有邏輯,可有重現性,有方法,任何人都可以重現
只要依照佛法來行，真正放下，就能了解實相。
這就是佛法的科學精神。
(恕刪)