cherish_ying wrote:
圖片截取自:The ...(恕刪)



什麼吃動物罪業較深, 因為植物巴拉巴拉巴拉拉,所以吃植物罪業比較少,所以吃植物就可以了,那都是人類自己為是的想法

人類就是種會用各式各樣的話語/話術,讓自己行為合理化
人類就是種會用各式各樣的話語/話術,滿足自己的私慾
你,我,全世界人類都是這樣,所以你說再多也沒用

但我不反對你為了自己理念去努力說服別人, 加油


王小涵1108 wrote:
什麼吃動物罪業較深,...(恕刪)


謝謝。
無來幫忙補上 前面要我GOOGLE的中國食人史的維基開頭

中國食人史維基百科,自由的百科全書
在漫長的中國歷史中,中國因為乾旱、洪水、蝗災、暴政、暴民等天災人禍,經常發生饑荒,特別是政權更迭的戰爭時期更是災禍不斷

現在這年頭 除了戰爭
基本上要乾旱,洪水,蝗災... 這幾率?
而暴政,暴民 基本上都戰爭了...(從史實來看)

所以要我GOOGLE中國食人史
我直白說焦土戰爭 也沒什麼大錯?
不過戰爭也不是從一開始就焦土戰爭了...

不知道是我見解有誤?還是故意為之?
斷章取義下 似乎又沒有去了解這個歷史的原由
我前面有說過 歷史是用來記取的


如果為了說素食的好
而拿歷史已發生的事情來談 卻又不去弄懂原由
那就只是為談而談
歷史是已發生過的事 該想的是記取教訓 如何避免
而不是 以前發生過啊 所以現在如何...
那有改進?那有避免?


嘛... 突然回這一個來表示
我說焦土戰爭的部份 似乎不算是斷章取義


風無 wrote:

我一開始講錯時(我討論有記錯的部份)
你不反對 就是同意戰爭
這點邏輯上有沒有問題?

我說風爺,您記性差,老拿別人話套我頭,您眼力也差,抄我的文還看錯,

沒回應是懶得理,白紙黑字幾句話而已,不信您會看走眼,但看您要掰到什麼時候

大豆玉米比例於飼料,以前我就說過我沒有資料,豬牛雞飼料比例不一樣,成牛乳牛吃的也不一樣

當初有網兄提出>>>人類全吃素會有問題<<<,我提出質疑,為什麼?

網兄回應是 會增加種植面積、造成基因滅絕…(大略),我再回文飼料裡的五穀如果足夠人類吃,就不必增加耕地,這是假設,之後討論詳細您應該也都知道

應該由(說人類全吃素會有問題的)提出數據出來佐證的,反而變成您在追問我,這不是很奇怪?





AAADDT wrote:
我說風爺,您記性差,老拿別人話套我頭,您眼力也差,抄我的文還看錯,

沒回應是懶得理,白紙黑字幾句話而已,不信您會看走眼,但看您要掰到什麼時候

大豆玉米比例於飼料,以前我就說過我沒有資料,豬牛雞飼料比例不一樣,成牛乳牛吃的也不一樣

當初有網兄提出>>>人類全吃素會有問題<<<,我提出質疑,為什麼?

網兄回應是 會增加種植面積、造成基因滅絕…(大略),我再回文飼料裡的五穀如果足夠人類吃,就不必增加耕地,這是假設,之後討論詳細您應該也都知道

應該由(說人類全吃素會有問題的)提出數據出來佐證的,反而變成您在追問我,這不是很奇怪?


我記憶差我承認
但是我並沒有拿別人的話套你的頭

至於你自己有說過一段(別說你沒說過)


你敢提出飼料有七成
我就會提出大豆經濟來詢問你

牛雞的飼料 絕大部份的成份是用大豆 玉米等等製成
大豆是裡面會用到的重要含量
所以"七成"這個字眼 你就必須交待出處及可信度
不然你用的言論沒有在指責葷食者?
反倒葷食的指責素食 你就認為你被批判了
站出來指責!
那怎麼後面還來一句
所以凡是素食者,都是同一陣線,同一思維,同一戰鬥感情就是了,您的意思是這樣嗎?

飼料比例 你並沒有說過你沒資料
有的話 請截圖上來
我會道歉
但是"如果"二字 並不做沒資料二字來解的

再來 你說過不養牛羊 種殖飼料作物 改為人吃那段
不好意思 我也有看過 也有回文
只是你只有回覆到你看到的部份 並且斷章取義的很嚴重
這部份要我在指正出來嗎?

白紙黑字幾句話而已
是啊 白紙黑字 我引用你的言論 附上貼圖
你都不敢承認了
還硬要說我是掰

而且吃素者必須要提出全吃素 不會有任何影響
而不是要吃葷的來提出資料
閣下一點也沒有提出資料
反倒要求對方提出
請問這個邏輯有沒有問題?

當有吃肉的人告訴你 就認知與物種等等問題
全吃素會有問題...
依照辯論雙方的對答來說
辯方提出問題
反辯方要提出數據與資料來證明沒有問題
怎麼變成反辯方要辯方提出數據資料來證明沒有問題?

不覺得這點問題重重?

閣下我估且認定您全吃素的觀點下
多次斷章取義的回文
就是部份吃素者應有的作風? 甚至不提出資料 只會要求資料 也是可以的?




我該找的資料找了 該提出的資料提了 該提供的關鍵字給了
無視 不找 不查
現在還說人眼力差 記憶差
要不要來舉幾個 我說你的 實際上我是說別人的部份
我頗好奇 請你例舉

cherish_ying wrote:
在此只是分享幾個想法:

1)開此話題的目的,是想讓大家知道養殖與屠宰動物的殘酷。我鼓勵不吃肉,但也知道不能強求。

2)不吃肉者並不特別高尚,大家都是一樣的人。

3)我沒有宗教信仰,也無意把不吃肉跟宗教聯繫在一起。我相信無論是否有宗教,人人都有善心,反對殘酷。

4)植物也有生命。但我不吃動物,若不吃植物的話,自己也活不下去了。因此,唯有跟植物說抱歉。

若大家有植物也有感知能力,如會覺得痛的論據、證明,也歡迎您跟大家分享。 ...(恕刪)



1.我對吃肉吃菜沒什麼感覺,芸芸眾生,自己行的正就好了
吃菜卻為非作歹,吃肉卻日行一善,要強求什麼?

2.本來就沒有比較高尚,會這樣想其實就已經有價值設定的問題了
我吃肉,所以我跟獅子.老虎.甚至黃鼠狼一樣而已,我也是動物
差在哪?
差在我會講話,鳥會飛,魚會游水...

3.人人都有善心,反對殘酷...
所以這跟吃菜吃肉有什麼關聯??
獅子老虎吃肉,所以他天生注定就是殘酷的?
牛馬羊吃菜,所以就比較仁慈?
你真的知道你自己在講什麼?

4.那我也跟你一樣,我不吃肉也活不下去,但我不想對不起植物
所以我選擇對不起動物...
獅子老虎吃兔子山羊,是不是也要跟他SAY SORRY?
牛馬羊吃草,是不是也要跟你一樣跟草說對不起?
-------------------------------------------

不管是不是有學佛學什麼,有什麼信仰
如果追求的是眾生平等,一切皆空.......(幾乎9成教義裡都有這個)
好好想想這句話是什麼意思:
"世間本無事,庸人自擾之"
風無 wrote:
飼料比例 你並沒有說過你沒資料
有的話 請截圖上來
我會道歉

在#445樓

風爺不必道歉了,其他有空再回





cherish_ying wrote:
在現代,部分工廠化農...(恕刪)

素食者難道偏食到偏見去了
別人說的都聽不進只顧自己想講的
跟大話西遊的唐僧一樣喔喔喔的

AAADDT wrote:
在#445樓

風爺不必道歉了,其他有空再回


我怎麼看不出我哪要道歉
我447對著是你445跟前面你部份發言的回應

你要不要解釋一下 447哪邊有問題?(當然最後一句是在指開版的問題)






麻煩您指出來了...

不然我真不知道要怎麼道歉耶...
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 67)

今日熱門文章 網友點擊推薦!