風無 wrote:
...(恕刪)
#445樓第五行，您看不到也算了，這本來就不是重點
如果有天文學家發佈聲明，說某年某月某日將會有大隕石撞地球，
他沒有義務公佈他的計算、提供他的根據，讓全世界其他天文學家檢視嗎？
有人說他看到外星人了，懷疑者還要自己去找證據？
正方隨便說什麼都要反方提出證據反駁？這是什麼辯論邏輯
大家在網上發表看法，您非要用辯論的態度？
個人積分：51分
文章編號：48972527
個人積分：51分
文章編號：48972777
個人積分：896分
文章編號：48974502
風無 wrote:
你敢提出飼料有七成
我就會提出大豆經濟來詢問你
牛雞的飼料 絕大部份的成份是用大豆 玉米等等製成
大豆是裡面會用到的重要含量
所以"七成"這個字眼 你就必須交待出處及可信度
下面是他的說法
AAADDT wrote:
#514
請四葉兄google『 亞馬遜開發 蓄牧業 』，有很多相關連結
如果資料無誤，開發亞馬遜耕地種植作物，七成是供做飼料餵牛，巴西已經是世界第二大產牛國家
錯的是消費者無止盡的口腹之慾，錯的是為了滿足顧客需求而大肆破壞環境的蓄牧業者，
但矛頭卻指向素食者，我認為這很不公道
AAADDT wrote:
在#445樓
風爺不必道歉了，其他有空再回
AAADDT wrote:
#445
謝謝前幾位網兄的回應
先回覆幾點，有空找找資料出來請再指教
飼料有粗飼料、精飼料，粗飼料就是一些乾草類，精飼料是一些五鼓雜糧如玉米大豆麥片等，粗/精用量比例大概2.5:1
但是目前我還不知道飼料裡人畜都可食的，佔飼料比例多少，一天消耗量多少，有資料就可以概算
全世界光是牛就十幾億隻，還有豬、雞、鴨......，總數量應該是天文數字了，這些牲畜都要吃飼料
蔬果，吃肉的人平常也會吃，應該不會吃素之後反而猛吃，替換的只是植物性蛋白質
Molonlabe兄擔心今天如果全部的人都吃素，這些牛羊怎麼辦？
其實全部的人都吃素只是素食者的信念，我想不可能達成的，萬一萬一真的成功也是漫長的過程
這段漫長的時光就可以慢慢減產，應該不可能放牠們出去自生自滅
2.5:1 所以2.5/3.5 = 0.71 就是7成
原來這素食者的數學程度是如此之高
個人積分：99分
文章編號：48976132
個人積分：26分
文章編號：48989133
AAADDT wrote:
#445樓第五行，您看不到也算了，這本來就不是重點
如果有天文學家發佈聲明，說某年某月某日將會有大隕石撞地球，
他沒有義務公佈他的計算、提供他的根據，讓全世界其他天文學家檢視嗎？
有人說他看到外星人了，懷疑者還要自己去找證據？
正方隨便說什麼都要反方提出證據反駁？這是什麼辯論邏輯
大家在網上發表看法，您非要用辯論的態度？
辯論雙方的提出資料來佐證自己的論點
今天你自行提出改吃全素
把那些土地有用於養殖牲畜的部份 改種素食作物
會不影響的論點
沒錯吧?
那要求你提供資料有什麼問題?
再來你說第五段
我比看了一下... 我對你的資料在回覆時就提出質疑了
這是你說的
飼料有粗飼料、精飼料，粗飼料就是一些乾草類，精飼料是一些五鼓雜糧如玉米大豆麥片等，粗/精用量比例大概2.5:1
但是目前我還不知道飼料裡人畜都可食的，佔飼料比例多少，一天消耗量多少，有資料就可以概算
這是我當時回的
飼料有粗與精沒錯
粗/精用量這點我抱持質疑
因為幾年前看到的資料 精的似乎用的比粗的多
當時記得理由是寫精的飼料
所耗費的糧食更少 而肉可以更肥美
而精的飼料很大部份是拿玉米去精製 不知道我有沒有記錯就是...
再來是養牛.豬.雞...等等的動物
他們本身食用的雜食 可以用雜糧來餵
而後他們所排泄的可以拿來灌概農物(有機肥料) 讓農物生長的更肥美
土地也更滋養跟肥沃
但是這個點上有一點的問題是
如果全改食素 那土地的養料要從哪來?
有足夠的動物糞便? 還是全部都要靠化學肥料?(這傷害土地是很兇的)
如果不用肥料 一塊土地過度耕種下
很快就會荒廢掉了 土地營養與價值會喪失
所以?
真的能夠全吃素嗎? 對不起 我對此點質疑度絕對很大
我所提的論敘
沒記錯 你去GOOGLE 粗精飼料比豬肥瘦肉 會有答案
再來你自己說過
沒回應是懶得理，白紙黑字幾句話而已，不信您會看走眼，但看您要掰到什麼時候
大豆玉米比例於飼料，以前我就說過我沒有資料，豬牛雞飼料比例不一樣，成牛乳牛吃的也不一樣
當初有網兄提出>>>人類全吃素會有問題<<<，我提出質疑，為什麼？
那你說過我
我說風爺，您記性差，老拿別人話套我頭，您眼力也差，抄我的文還看錯，
請問現在是不是我該反要求你對我道歉
是誰亂回覆?
還説我記憶差 眼力差?
我當時就回覆過你的資料跟我記得的不太對
並且也回覆你 如果全吃素的問題上 在我的觀點...
那你自己說在455樓我是亂回 我比對了我457樓的回覆...
你指不出亂回在哪
並且你指出來的 我也針對回應過
那是亂回? 那是扣帽子?
最後在回覆你說的科學家問題
科學家提出這個論點 必須要有相對資料引證
來證明他是對的
或是給予其他科學家去驗證
而今天你就是那一個科學者 你並不是懷疑者
這點請你
今天是閣下自己說全素沒問題 你拿全世界有多少牲口
來換算耕地的問題
那閣下是否要提供資料?
拿辯論雙方的在辯論來談 雙方都要引用資料來談
我對你說飼料的問題 我引用的就是大豆經濟的問題
你卻反過來說你沒有資料...
說我亂扣帽?
請問閣下要不要對我道歉?
再來你不是你用科學家裡的懷疑者
而是你是你說的那個科學家
SO... 資料在哪?
個人積分：6分
文章編號：48989849
個人積分：51分
文章編號：49007114
個人積分：6分
文章編號：49008072
個人積分：22分
文章編號：49013989
個人積分：99分
文章編號：49016591
