個人積分：330033分
文章編號：93574550
個人積分：68630分
文章編號：93574565
個人積分：147605分
文章編號：93574581
個人積分：68630分
文章編號：93574585
個人積分：330033分
文章編號：93574592
好圖狼 wrote:
大家早(恕刪)
這個其實蠻有水準的
主持人問的問題有挑過
來賓的回答從專業性的邏輯來說很有水準
但來賓被中國好棒棒罵很慘
都說她是公知
反正只要說中國比歐美好都要被罵
但人家從數據和專業政策邏輯選擇上的論述其實正確性要好得多
有幾個我覺得說得特別好的
再有錢的國家資源也是有限的
所以要從重要性和急迫型做出排序來選擇投入的比重
現階段中國最重要最急迫就是與美國的對抗中起碼底線是不能輸
輸了就沒有包含收回台灣和中華偉大復興這些
而不輸最關鍵的是科技上要至少追上最好能超越
那科技上的投入就絕對不是個小數字
這不光是金錢(但沒錢萬萬不能)還包含各種資源
那很現實的就是會排擠包含傳統產業的投入
然後很現實的新的科技行業就跟台灣的半導體幾乎一樣
那是高度的技術密集+資本密集
就是花非常非常多錢但創造的工作機會很少
且很大的麻煩是如果成功了創造的價值很大可卻只有很少很少的人得利
也就是現在中國年輕人失業率高
整體失業率也不太好看
可國家卻投入超大的金錢和資源在新科技產業來跟美國競爭而這內部問題起碼短期在政策的選擇中被放棄了
中國內部消費這個我覺得說的也很好
的確中國物價不高且民眾日常消費其實不太高的金額買得到且品質從過去幾年看整體算上升的
算GDP容易偏低跟大額消費有高度相關這符合實際狀況
房子的相關花費的確項目不多但金額巨大
在台灣也是這樣
買新房光基本裝修在台灣花百萬台幣都非常非常基本
甚至很簡單就可以花3~500萬
要花幾千萬也不難
假設15年花一次
分攤到每年金額也很大
如果這個整體放緩50%以上
那對消費金額佔據GDP比例高屬於符合科學數字的
但中國好棒棒只會拿PPP之類的說中國比歐美好
可在實際經濟學上都是要看的
的確歐美PPP不見得好
但歐美來中國旅遊就人家低收入在中國都可以爽爽消費不是嗎?
這在經濟學上就是名目高的實質福利不是嗎
刺激消費這個中國還是有投入資源
這個重要性還是不低
但整體投入的比重在科技上還需要超大投入之下比重不太高就是
其實中國另一個很大且很重要的是跟台灣一樣的人口老化減少
勞動力可能問題不是太大
現在的AI和機器人等對於生產力不下降可能平衡得了
但分配和結構變了絕對是個超大問題
人少了那繳錢就少了
可需要養的人大增
科技又讓只有少數人賺到科技的錢
那中國政府的二次分配能力未來的挑戰會極大
就業狀況其實很怕的是造成社會動盪
畢竟上億人沒有穩定的工作代表的就是社會穩定性不高
如果AI有泡沫造成世界大的經濟動盪
中國回不到08年時可以大量回鄉下活著的條件了
個人積分：147605分
文章編號：93574643
個人積分：330033分
文章編號：93574645
個人積分：147605分
文章編號：93574646
個人積分：147605分
文章編號：93574648
個人積分：147605分
文章編號：93574649
