法律系是不是該歸到第二類組？

Shuuta wrote:
所以 "天生" ，理所當然的跟放到哪一類組無關了，是不是？

waroro wrote:
大大說了那麼多......(恕刪)

混血法務長^^ wrote:
法律人通常都自認自己比其他科系懂邏輯
就像我當初法律系畢業，自修工程數學考上電機所後畢業
我覺得同時念完法律和工科，在邏輯上獲益良多
結果後來法律系的教授照樣嗆我，說我只是累積了一些工程上的知識而已

angelliketw wrote:
來來! 看看這段引言: "本件被告雖確有趁機出手撫摸告訴人Ａ女胸部之行為，然並未以相類似於強暴、脅迫、恐嚇、催眠術之方法為之，僅係趁被害人不注意無法防備時而觸摸得逞，與前述刑法第224 條之強制猥褻罪之構成要件應不相符。"

但 "被告上開行為僅符合社會秩序維護法第83條第3 款以猥褻之舉動調戲異性之規定。" 且依法官心證, 其不法行為是違反性騷擾防治法, "又依罪刑法定原則，就違反性騷擾防治法部分，亦係屬行為不罰..."

waroro wrote:
那我舉個淺顯的例子來說明好了...

10個人... 有7 個人邏輯好... 另3個邏輯差...

7 個人邏輯好... 選二三類組...

另外3個... 天生邏輯差... 數理念不來... 只好選一類組...

這3個天生邏輯差的... 因為沒了那7個邏輯好的競爭者... 所以其中一個上法律系... 後來成為大法官...

如果將法律系歸到二類組... 那個邏輯差的人... 就當不上大法官... 這樣懂嗎？

waroro wrote:
所以摸胸是事實... 無罪不罰也是事實... 不是嗎？

waroro wrote:
大大是法律系的嗎？大...(恕刪)

waroro wrote:
大大說了那麼多... 是說摸女生的胸部無罪... 是對的嗎？

1589 wrote:
更好的方法是廢除第一、二、三、四類組的分類籓籬，大家自由按興趣填寫志願，樓主所提問題不就解決了。

冷靜思考 wrote:
誰說邏輯好的就一定選2、3類組，邏輯差的就選一類組？
選組別的惟一依據就只有邏輯嗎？跟興趣無關嗎？跟背景無關嗎？

烏鴉2636 wrote:
1.如果摸胸有罪，法律上為何不明定"摸胸有罪"??????

冷靜思考 wrote:
摸胸是事實，不構成犯罪所以不施予刑罰
但是違反行政法，應施予行政處罰 ，
有這麼難懂嗎？

烏鴉2636 wrote:
1.如果摸胸有罪，法...(恕刪)