笨蛋最愛亂七八糟 wrote:
恩 鄉下地方啦 ...(恕刪)
笨蛋最愛亂七八糟 wrote:
不知所云.........(恕刪)
笨蛋最愛亂七八糟 wrote:
那你要不要台北自己種米種菜 別跟南部買阿?
vf726876 wrote:
真的假的.什麼時候有...(恕刪)
chunte wrote:
今天家門口停了一部車,擋住車庫,無法出門,打給警察報案,警察就只來拍拍照,就走了
我真的很想告他強制罪,拿和解這筆錢捐給弱勢.
附上警察處理的過程,拍拍照就走了,也沒有拖吊.
車主有留電話,怎麼打都沒開機,直到今天四點,打通了,車主皮皮的說,他沒看到禁止停車
法律真的保護壞人,我如果刮車,被告毀損.報警,警察也拿他沒辦法.
[附上參考案例]
某駕駛人貪圖方便，把車併排停在家門前巷道，但卻因為擋住鄰居進出，遭致鄰居不滿，一直到報了警，警員到了現場，這位駕駛人才將車子移開，但是，妨害鄰居出入不便已造成事實。因為男子這種停車方式已經不是第一次了，引起鄰居群起不滿，決定對該男子提起告訴，法院認為，該男子違規停車妨害他人通行，已構成妨害他人自由（強制罪），判處拘役二十天，得易科罰金。
這位被判處妨害自由的駕駛人，自認為有急事，且自家鄰區白天都去上班了，所以他認為巷子裡較無車輛進出，因臨時找不到車位，便把車併排停在住處樓下巷道，擋住準備開車外出的鄰居，沒想到竟然構成犯罪。
鄰居指稱，他們透過按門鈴、打手機通知駕駛人移車，但等了二十分鐘都沒有移車，直到打電話請警員到場處理，男子才下樓移車。短短不到半小時，鄰居洽巧開車回來，又被男子的併排停車擋道，雖聽知他來移車，結果又等了十分鐘沒動靜，只好再報案求助。
其實，這類案件很少鬧上法院。因為雙方原本就彼此心生不滿，上了法院又不願和解，法院只好依法判決。承審法官也認為，「違規停車雖未完全壓制他人自由，但法條規定只要妨他人通行權利就構成強制罪」，被告男子兩度違規停車，妨害他人出入自由，確證確鑿，故合併判處拘役二十天。
〔實務上有關違規停車可能觸犯的刑責〕
(1)違規停車導致他人發生車禍，可依過失傷害罪處6月以下徒刑，若致人死亡更可依過失致死罪判處2年以下徒刑。
(2)因違規停車妨害救災逃生，觸犯妨害公眾往來安全罪，若因此致人於死，可處7年以上徒刑或無期徒刑。
(3)違規停車妨礙他人通行，觸犯強制罪，可處3年以下有期徒刑。
=[2014.11.3補充]==================================================
天呀.居然有網友認為這樣子是對的...
...(恕刪)
DoctorFang wrote:
我認為別人車庫門口停車，確實應當自律，但是很多人也會把自家門口當車位。
明明沒劃線，除了自家車，別人不能停！
因為他家有兩台車，一台停裡面，一台停門口。
我這（臺大法律學院）附近巷道，也不例外。
所以我不支持樓主，也歡迎你來停。
我不想買車位的是傻子，租車位的是笨蛋，請司機的是白癡。
法律是道德的最底表現，如果大家都有道德，那法律才是最終手段。
最後結論：
對方沒錯（法律上），不過惡鄰居那又如何？我也不是好人啊！我總不能公開吧！
DoctorFang wrote:
我認為別人車庫門口停車，確實應當自律，但是很多人也會把自家門口當車位。
明明沒劃線，除了自家車，別人不能停！
因為他家有兩台車，一台停裡面，一台停門口。
我這（臺大法律學院）附近巷道，也不例外。
所以我不支持樓主，也歡迎你來停。
我不想買車位的是傻子，租車位的是笨蛋，請司機的是白癡。
法律是道德的最底表現，如果大家都有道德，那法律才是最終手段。
最後結論：
對方沒錯（法律上），不過惡鄰居那又如何？我也不是好人啊！我總不能公開吧！
