id2437 wrote:
如果車諾比有照安全標...(恕刪)
對阿,
像神國日本的核電場也出過那麼多次意外.
小小的台灣除非能比日本厲害,
否則還是乖乖的燒煤,燒天然氣吧.
個人積分：33分
文章編號：11744240
個人積分：33分
文章編號：11744338
個人積分：0分
文章編號：11744427
個人積分：1836分
文章編號：11744570
個人積分：33分
文章編號：11744882
個人積分：39分
文章編號：11744921
電車 wrote:
發電方式-----------發電量比例--- 發電成本(元/度電) --為核能倍率
核能發電（含廢料)---22.9---------0.67----------------1.00
燃煤發電-------------46.4---------0.87----------------1.28
燃油發電-------------17.9---------1.95----------------2.91
天然氣發電-----------9.0----------2.75----------------4.10
水力發電-------------3.8----------2.24----------------3.34
全體平均成本---------*------------1.28----------------1.91
１ 這裡面有把核廢料儲存的隱藏成本算進來嗎？
２ 有考慮到核能原料來源的稀少性嗎？（目前可以製作核能原料的國家在很少）
３ 這裡面有考慮到風險嗎？ 台灣有辦法承受一個核電廠爆炸的意外嗎？
個人積分：5分
文章編號：11745069
個人積分：1836分
文章編號：11745111
個人積分：59分
文章編號：11745210
首先, 我們先講一下電廠在負載方式有分兩種, 一種是基載電廠, 一種是備載電廠
基載電廠全世界都一樣, 只有核能與燃煤火力電廠, 燃油火力電廠還不是基載電廠喔
基載電廠的特點是單機功率大, 起機時間長, 停機時間也很長, 燃料價格超便宜
因此基載電廠一旦開始運轉, 除非大修否則都會維持24小時運轉
在電力負載圖上面來看基載電廠其實是肩負著壓低電費的重責大任
備載電廠的選擇就多了, 有燃油火力電廠, 複循環火力電廠, 水力電廠, 風力電廠, 太陽能電廠等等
備載電廠的特點在於單機功率小, 起機時間短, 停機時間也很短
火力燃料價格超貴, 水力電廠水壩放光了就沒水, 風不是24小時都很穩定, 太陽能效率太低
也因此備載電廠只有在用電尖峰期供電, 離峰就解聯停止供電
如果只有基載而沒有備載就會出現限電, 因為基載的電不足以供用戶使用
如果基載電廠不足而大量興建備載電廠, 就會導致電費飆漲且供電品質更加不穩定
要不要建核能? 當然要, 而且越多越好, 只是核能是你想建就建嗎? 老實說, 有錢也不見得蓋得了
核能電廠的選址要求比火力電廠更高, 台灣有幾塊地可蓋?
就算在目前所有核電廠旁邊再加蓋機組也頂多各加個兩組, 假設增加個八組好了, 台灣北部的燃煤電廠都可以關了
CO2排放根本就不再是問題
至於核原料在地球上還有多少存量? 沒人知道, 所謂還有XX年的存量都是屁話
從以前到現在都在講全世界原油還剩下50年庫存, 可是現在還不是挖得高高興興
核廢料是問題嗎? 核能與火力最大的差別在於核能的污染是可以被侷限的, 而火力不行
核能污染大家喜歡以車諾比事件作為攻擊目標, 可是車諾比事件直接與間接死傷人數目前難以精確統計, 土地汙染面積則可以推估
火力污染大家都知道是CO2, 影響人數是全球60億人, 土地汙染面積是全球, 請問一下, 哪個污染比較大? 火力電廠天天排放CO2, 核能電廠是天天爆嗎?
更何況不管是高放射性核廢料或者是低放射性核廢料, 其污染源均被侷限在一個小空間裡, 除非蓄意破壞否則並無外洩可能
再說到天然氣電廠, 我在天然氣電廠待了一段時間, 我敢說天然氣電廠超不環保的, 而且根本就是被環保人士塑造出的環保神話
還有, 我這邊講的天然氣是指甲烷, 不是指乙烷丙烷丁烷
天然氣從地底挖出來之後要經過一連串的分離, 清洗, 加壓, 冷卻, 液化, 最後在以海運方式運送
到台灣之後送至儲存槽, 然後再汽化, 混合, 傳送, 最後到電廠燃燒
前面所講的步驟所消耗的能源確是燃煤與燃油的好幾倍, 這些消耗的能源如果以CO2當量來看簡直是慘不忍睹
而且單就天然氣來看, 天然氣的CO2當量為6, 也就是天然氣的暖化程度是CO2的6倍, 請問一下, 天然氣真的環保嗎
天然氣與燃煤或燃油相比的好處在於排煙除了CO2與NOx較高之外, 少了許多其他的東西, 因此排煙較為潔淨
但也因此使得價格高漲到很離譜的境界, 假設如果把燃煤與核能全部淘汰, 並且全部改用天然氣電廠, 目前的電價至少要漲10倍, 而且還不保證能穩定供電
因為不要忘了, 天然氣的存量是由船期與陸地儲槽存量決定, 只要一個環節出差錯就沒了
至於再生能源, 有一個很重要的觀念就是很多東西都能發電, 只是你的成本多少? 能不能穩定的供電?
風力可以發電, 太陽能可以發電, 那請問一下, 你需要多大的空間? 能不能在我需要的時後立刻送電過來?
拿風力電廠來說, 目前台灣的風力電廠都是屬於陸地風機, 陸地風機受限於土地面積因此數量有限, 而且風機之間因為有氣流干擾所以不能放得太近
因此要發展大型風機只能以海上風機為主, 只是海上風機的成本是陸地風機的好幾倍, 而且還要考慮到一旦建了海上風機, 是否會侵犯到近海漁民的利益
因為一旦興建海上風機, 為保護海底電纜一定會將該區劃為禁漁區, 以台灣的政治生態, 有可能劃禁漁區嗎?
再者, 風機成本高, 商人將本求利一定要求提高收購價格以求早日回本, 羊毛出在羊身上, 台電可以不提高電價, 然後要求國庫補貼, 最後還是全民負擔, 更何況是更高價的海上風機
目前還有小型的垂直風機, 我也查過該型風機的資料, 就算是1300w的風機24小時全負載好了, 家中的冰箱就可以把電給消耗大半, 要是再啟動個洗衣機就跳電了, 你還想上網打嘴砲嗎?
太陽能更糟糕, 轉換效率只有23%出頭, 如果要滿足冰箱與洗衣機的要求, 那要把整座建築物都貼滿太陽能電池
要是裝在屋頂上, 你就先保佑你的左鄰右舍不要搞個屋頂加蓋, 把你的屋頂日照都給遮住了
一但沒有日照, 幾十萬的太陽能電池就跟磁磚沒甚麼兩樣, 只是會讓你心痛罷了
不是我瞧不起再生能源, 只是再生能源可以成為一個輔助的住宅供電, 也就是減輕備載電廠的負擔, 但是不會動搖基載電廠的地位
而且更重要的是仍然必須要與市電並聯, 以隨時補充再生能源不足的用電
有任何問題, 歡迎提出
個人積分：33分
文章編號：11745597
