劉肯尼 wrote:
不只日本這樣啊......(恕刪)
原則上 所有國家(包含台灣)收容中心就是專門收人類不想養的寵物
只是日本更積極點，推出行動服務車 直接到社區詢問有沒有人要棄養
日本這種作法還是有爭議的
固定的收容中心 人們需要開車過去 中途還可能有思考的時間
日本巡迴車服務，民眾可能想都不想就交給政府處理了
個人積分：268分
文章編號：43550818
個人積分：803分
文章編號：43552241
個人積分：12分
文章編號：43553154
個人積分：0分
文章編號：43553561
個人積分：0分
文章編號：43553793
個人積分：40分
文章編號：43554414
Christmas Eve wrote:
每次在01看眾多鄉民發言與寵物有關言論時
深深感覺到部分人類對於其他物種生命的態度真是殘忍至極
極度的自私，殘暴，冷血
少部分人對於貓狗甚至到了一種病態的厭惡
理由不外乎 社會成本 效率 衛生
個人深覺台灣的生命教育真的很失敗
在各種客觀的條件下
人類目前仍是主宰著其它生物
這是現階段沒有辦法改變的生物鏈型態
這跟台灣的生命教育沒有直接必然的關係
全世界都一樣
主要還是立場及個人喜好跟性格的問題
如果硬要扯到生命教育
為何只獨獨針對寵物?
說穿了就是因為愛狗或愛貓的人看寵物可愛
打從心裡憐惜
所以認為寵物也該享有跟人類一樣的生存權
(這個部份我沒意見,我有意見的是少數喜歡拿不尊重生命來冠別人帽子的言論)
這套邏輯如果套用在其它的生物上
一樣都有生存權
但如果是長相醜陋,而又威脅到人類生存的害蟲呢?
就該死?
當登革熱流行時,大量的撲殺蚊蟲
這些喜歡喊著生命價值的人士還剩下幾人會站出來捍衛害蟲的生命?
這時又是什麼樣的生命價值及生存標準?
個人積分：49分
文章編號：43555979
個人積分：6513分
文章編號：43557214
個人積分：28分
文章編號：43557256
個人積分：50分
文章編號：43559929
