高鐵的票價-可怕的還在後頭


rexjian wrote:
我不知閣下出社會後做的是什麼工作,
可能從來沒碰到上午客戶/老闆下指示,
下午一點前就要從台北趕到高雄;
或是星期一的一大早8點、9點,
你就必須從高雄趕到台北去開會。

現在民間企業、政府機關多的是北高出差一整天而且當日往返的情形,
如果你是不講效率、
不重視出差者身心疲憊程度的中小企業負責人,
或許只會給你的員工北高往返1千、1千二交通費打死吧,
至於他在台北開會到6、7點以後坐國道客運回到高雄(或是反過來)有沒有過半夜也跟你無關,
總之隔天一早8點乖乖回來上班就對了。

為什麼高鐵漲價引起反彈?
以前你有這種遠程出差需求時,
不趕時間有台鐵、國道客運甚至自行開車可選,
趕時間的話(閣下沒這需求不代表其他企業單位、政府機關沒有)還有3~5家航空公司可以選,
現在還有沒有選擇?



奇怪了
高鐵之所以把航空公司打趴
不就是因為便宜的票價嗎
漲價後票價比以前的航空公司還貴嗎?
如果沒有,給你那麼多航空公司可以選,你會選嗎?
如果有,航空公司在有利可圖的情況下,北高航線早就復飛,讓你可以有很多選擇了不是嗎?

sbi wrote:
請教一下, 是否這種...(恕刪)

國內少數幾個交通BOT情況都不同,
高鐵當年號稱政府零出資,事後看來,餅似乎畫太大了,最後由公家資金善後.
高捷BOT商是個國營企業.
阿里山林鐵BOT後,天災不斷,BOT商縮手,BOT案被徹消.

jackelhou wrote:
不就是因為便宜的票價嗎...

也不只,高鐵的便利性是國內航班比不上的.
jackelhou wrote:
奇怪了
高鐵之所以把航空公司打趴
不就是因為便宜的票價嗎
...(恕刪)


那不就回到我一開始的論述上?
先用相對低廉的價格惡性競爭搶市,
等競爭者退出了、市場被其寡佔,
消費者只好任其宰割。

高鐵一開始的定價相對航空來講是便宜的,
因此民眾搭乘的習慣逐漸被培養起來。
載客率不差可是財報卻長期虧損,
那就表示就其興建成本和營運成本而言高鐵票價是偏低的。
若是高鐵一開始的訂價就合理反映成本,
肯定比現在貴得多,
北高長途交通未必會這麼快全面由航空轉向高鐵。

而高鐵不像台鐵要養一大堆已退休人員,
為什麼成本要反映在票價時會偏高?
就是原始興建成本偏高和利息負擔沉重。

如果高鐵一開始有本事用合理的成本建造,
還有多用自有資金少用融資,
今天高鐵的合理票價會更低,
這樣子航空被打趴大家沒話說。

簡而言之一句話,
高鐵蓋得貴又借得多,
是今天票價上漲壓力的元兇。
前幾年忍受虧損,
現在是高鐵公司收割的時候了,
往後民眾搭高鐵被迫要一起分攤高鐵人謀不臧虛耗的不合理成本。
有人說可以改搭自強號。
事實上,假日時的自強號票非常難訂到。尤其是周六早上南下跟周日晚上北返的。
不信的人可以自己去訂看看,有時連兩周前都訂不到。

高鐵在打趴航空業之後,幾乎已經是獨占市場了。
台鐵跟國光號也無法產生什麼替代性的選擇。

我認為樓主的猜測很有可能成真,
未來全民只能任由高鐵予取予求。

看看政府願不願讓台鐵來補這一塊,如果台鐵能有北高3個半小時到,
票價1000,應該會有市場吧,
漲價後的高鐵票價,還是比停飛前的北高機票價錢低(都以正常票價相比,不計優惠),所以即使現在北高航線沒有停飛,其實多數人的選擇還會是高鐵。
但是高鐵漲,搭乘旅客可能減少,減少的旅客有可能多半回歸開車,少部份轉搭台鐵或客運,另一個指標則是高速公路的交通量,個人認為至少會因為高鐵漲價而增加1%以上,換言之,高鐵漲價,一味追求股東權益與利益極大化,
無疑違背節能減碳與大眾運輸的精神.如果旅客減少,他們不會降價只會減班,如果旅客不減,以後每年漲,外加尖峰加成與直達車加成的玩意都會出來

更可怕的是接下來台鐵跟客運會被打趴, 因為高鐵票價變便宜.

該慶幸的是當初沒請徐旭東去當董事長
不然今天高鐵公司新聞稿只有一句話:嫌貴可以不要坐
好久沒有人把牛皮吹的這樣清新脫俗了
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)

今日熱門文章 網友點擊推薦!