e36coupe wrote:插花請教一個高雄捷運...(恕刪) 會啊..大家還是會站右邊另外,我每週坐高鐵從台北來回高雄之後轉搭高捷或台北捷運回家我發現高捷的車廂都是人耶要找到位置坐還要碰碰運氣所以我也很納悶為什麼會報導說虧錢?現在只有一條線,況且之前的票價都是一票到底12塊當然會賠錢啊...重點是要看帶給人們的便利性這樣比來比去有意思嗎?那些媒體說穿了都有政治意圖爛...
中國時報報導說"高雄捷運從四月七日開始實施收費以來,平均每日乘客人數為八萬人次,和台北捷運平均每日一百萬人次相較,規模實在相差太遠。"這好像拿一個出生嬰兒跟一個十幾歲的青少年比体重,比XX不然拿台北捷運和東京地鐵來比好了
總算有人開這個話題~~我雖然是台北人,不過我認為高捷也挺不錯呀,捷運初期人少是正常的吧,畢竟開通的路線少,連接的地點少,願意搭乘的旅客自然也不多。倘若北捷到現在也只有一條木柵線,我不認為會比高捷的狀況好到哪去。但只要路線一條條建造完成,我不認為高雄人喜歡日曬雨淋勝過搭捷運。
南部人還沒養成搭大眾運輸的習慣吧....不過是可以賺些觀光客的錢啦.先前高節票價爭議新聞最明顯的時候,有媒體報導台灣的大眾運輸太便宜了,只不過因為私人運具,也不貴,所以為了鼓勵使用大眾運具造成票價一直無法漲價漲到合理的地方.我不知道現在如何,至少10年前去紐約大公車地鐵都是1.5元美金起跳的,算起來拿來搭北捷都可以搭完全程了. 所以現在去批評捷運貴其實並不合理.
axr6902421 wrote:我看高雄捷運大部分都是旅客再搭..要不就是一堆老頭.我表弟,機車族..從來沒搭過.我同學,汽車族..從來沒搭過....(恕刪) 年紀大的人,我習慣稱為"長者"或"銀髮族"我表弟,機車族..搭過捷運.我同學,汽車族..搭過捷運.我相信你有數十萬個表弟與數十萬個同學啦!你的"統計"較有意義
因為高雄市是某團體破釜沉舟也得收復的地方所以最近在媒體看了很多有關高雄市的壞消息也不需訝異六月初環保署對全國各地的海水浴場水質檢測西子灣與旗津分屬一,二名,乃全國水質最佳的海水浴場抱歉這樣的新聞只出現在報紙且只置於南部的地方版六月底環保署再對全國各地的海水浴場水質檢測西子灣與旗津被檢測不符合甲類海域水質標準各家電視新聞就24小時強烈放送水質的差異受到降雨量及海流的影響陸域汙染物受降雨沖刷入海,水質就變差常態性的定期檢測,媒體卻可以根據好惡而選擇性報導