Shiejr wrote:
那我們要酸苦主為了這...(恕刪)
這就不應該了,何謂吃相難看?
這就是苦主不聰明的地方,一開始就像老美一樣,不要接受對方的禮券,一開始就告知對方,我要告到你們脫褲子.
提300萬真的太便宜了星X克,沒3千萬,星X克會當你是一回事嗎?
要是我一開始就是擺明要精神賠償,要錢還怕被酸嗎?
會酸的就是會酸,不會因此思維有什麼進步!
個人積分：2分
文章編號：9391751
個人積分：1859分
文章編號：9391979
個人積分：0分
文章編號：9391987
個人積分：0分
文章編號：9391992
個人積分：282分
文章編號：9392009
個人積分：33分
文章編號：9392044
Kake wrote:
星巴克在管理上的漏洞需要受到多少的處罰是公家機關來認定的!
因此,苦主提出的賠償主要就是看苦主受到多大的傷害,
不會因為星巴克有錯,所以苦主想要多少賠償就拿多少,
不然偷東西的就跟殺人致死一樣,通通抓去槍斃好了!
比例原則是很重要的!
你如果前面有看文章就知道，我主張主管機關停業重整開罰
而三百萬是否超出比例原則，說實話我真的不認為有
這個價錢是一個稍微能讓企業警惕的價格，而且八成還要給企業砍價用的
苦主本身到底受到多少損害見仁見智，我也不關心
但這是一個在公眾利益上可以當做示範警告企業的機會
這已經超過你說的個人賠償的比例原則了。
你說苦主會因此而受益，沒錯，但這對你我第三者而言一點都不是問題
我們的問題只在於怎麼藉由這個案例讓統一改善程序，
不然以公家機關的罰款，對企業來說根本不痛不癢，更不要說主管機關都會受到統一的壓力。
對我們第三者來說眼光要放大一點，去評斷苦主是否要錢的心態一點都不重要，
講白一點那是他自己的事，也是他自己的權益，如果他得到理賠錢也是他的，別人都無權置喙。
我搞不清楚的是怎麼那麼多人對公私領域的分野搞不清楚？
苦主私的利益部分關我們屁事，他想利用輿論也沒那麼容易
今天一堆人酸，說穿了是因為公私的部份邏輯上弄不清楚
還有人說三百萬怎麼不捐公益，他捐不捐公益跟第三人無關，沒人有權利要求
台灣人就是這樣，不同層次的事情都混在一起講，講到最後就亂套了
個人積分：0分
文章編號：9392134
個人積分：30分
文章編號：9392139
個人積分：231分
文章編號：9392159
個人積分：0分
文章編號：9392162
